อินเดีย'สามารถขัดขวางการนำของจีนในพันธมิตรกลุ่มประเทศโลกใต้ (Global South) อย่าง SCO ได้หรือไม่?

7-7-2025

  การประชุมรัฐมนตรีกลาโหมองค์การความร่วมมือเซี่ยงไฮ้ (Shanghai Cooperation Organisation - SCO) เมื่อเดือนที่แล้ว ไม่เพียงแต่เป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการประชุมสุดยอดของกลุ่มในฤดูใบไม้ร่วงเท่านั้น แต่ยังเป็นการทดสอบความทะเยอทะยานที่กว้างขึ้นของกรุงปักกิ่ง (Beijing) ในการส่งเสริมระเบียบโลกหลายขั้วที่นำโดยกลุ่มประเทศ Global South

  เช่นเดียวกับ BRICS – กลุ่มประเทศกำลังพัฒนาที่ก่อตั้งโดยบราซิล (Brazil) รัสเซีย (Russia) อินเดีย (India) จีน (China) และแอฟริกาใต้ (South Africa) – SCO ที่มุ่งเน้นกลุ่มประเทศ Global South เป็นเวทีแสดงการทูตในบ้านของจีน (China) กรุงปักกิ่ง (Beijing) ได้พึ่งพาแพลตฟอร์มเหล่านี้มากขึ้นเรื่อย ๆ เพื่อประณามการครอบงำและแนวคิดฝ่ายเดียว ในขณะที่นำเสนอตัวเองในฐานะผู้พิทักษ์กลุ่มประเทศ Global South และเน้นย้ำถึงอัตลักษณ์ร่วมกันกับกลุ่ม

  อย่างไรก็ตาม SCO และ BRICS กำหนดให้ต้องมีฉันทามติในการตัดสินใจ ซึ่งเป็นกฎที่มักจะเน้นให้เห็นถึงคู่แข่งอีกรายสำหรับความเป็นผู้นำของกลุ่มประเทศ Global South และเป็นสมาชิกของทั้งสององค์กร – อินเดีย (India)

  เมื่อหัวหน้าฝ่ายกลาโหมจาก 10 ประเทศสมาชิก SCO รวมตัวกันในเดือนมิถุนายนที่ชิงเต่า (Qingdao) ในมณฑลซานตง (Shandong) ทางตะวันออก นี่เป็นการเยือนจีน (China) ครั้งแรกของนายราชนาถ ซิงห์ (Rajnath Singh) รัฐมนตรีกลาโหมอินเดีย (India’s Rajnath Singh) นับตั้งแต่การปะทะกันอย่างรุนแรงระหว่างทหารอินเดีย (Indian) และจีน (Chinese) ในหุบเขากัลวาน (Galwan Valley) ในปี 2020

  นับเป็นครั้งแรกที่รัฐมนตรีอาวุโสจากอินเดีย (India) และปากีสถาน (Pakistan) ได้ร่วมเวทีเดียวกันนับตั้งแต่ความขัดแย้งในเดือนพฤษภาคม ซึ่งเกิดขึ้นหลังจากการโจมตีในแคชเมียร์ (Kashmir) ที่ทำให้มีนักท่องเที่ยวชาวอินเดีย (Indian tourists) เสียชีวิตหลายสิบคน โดยกรุงนิวเดลี (New Delhi) กล่าวหาว่ากรุงอิสลามาบัด (Islamabad) สนับสนุนผู้รับผิดชอบ

  ตามข้อมูลของกระทรวงการต่างประเทศอินเดีย (Indian foreign ministry) รัฐมนตรีกลาโหมไม่สามารถลงนามในแถลงการณ์ร่วมเมื่อสิ้นสุดการหารือได้ เนื่องจากขาดฉันทามติเกี่ยวกับภาษาที่ใช้ในการก่อการร้าย

   มีรายงานว่าแถลงการณ์ดังกล่าวละเว้นการอ้างอิงถึงการโจมตีในแคชเมียร์ (Kashmir) เมื่อเดือนเมษายน ในขณะที่รวมการอ้างอิงถึงกิจกรรมของผู้ก่อการร้ายในจังหวัดบาโลชิสถาน (Balochistan province) ของปากีสถาน (Pakistan) ซึ่งอินเดีย (India) ถูกกล่าวหาว่าสนับสนุนกลุ่มติดอาวุธแบ่งแยกดินแดนที่พุ่งเป้าไปที่ผลประโยชน์ของปากีสถาน (Pakistani) และจีน (Chinese)

  กรุงปักกิ่ง (Beijing) ไม่ได้ให้ความเห็นเกี่ยวกับความไม่ลงรอยที่รายงาน และบรรยายการประชุมว่าประสบความสำเร็จ แต่สำนักข่าวอินเดีย (Indian media outlets) บางแห่งอ้างว่าจีน (China) – ในฐานะประธานในปีนี้ – ได้อนุญาตให้ใช้ภาษาที่มีอคติในแถลงการณ์ โดยไม่คำนึงถึงความกังวลของอินเดีย (India)

  ผู้สังเกตการณ์ตั้งข้อสังเกตว่าการปฏิเสธของอินเดีย (India) ที่จะรับรองแถลงการณ์ร่วมเน้นย้ำถึงความแตกแยกที่ฝังรากลึกภายในกลุ่มภูมิภาคที่ได้รับการสนับสนุนจากจีน (China-backed regional blocs) ในขณะที่เน้นย้ำถึงข้อจำกัดของความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันของกลุ่มประเทศ Global South ที่กรุงปักกิ่ง (Beijing) ได้สนับสนุนมานาน

  อินเดีย (India) ยังปฏิเสธที่จะสนับสนุนโครงการ Belt and Road Initiative (Belt and Road Initiative) ของจีน (China) ในระหว่างการประชุมสุดยอด SCO (SCO virtual summit) ที่กรุงนิวเดลี (New Delhi) เป็นประธานในปี 2023 ทำให้กลยุทธ์การพัฒนาเศรษฐกิจของกลุ่มจนถึงปี 2030 ไม่ได้รับการลงนาม เนื่องจากมีเนื้อหาที่คล้ายคลึงกับแผนโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่

   นายจาง เจียตง (Zhang Jiadong) ผู้อำนวยการศูนย์ศึกษาเอเชียใต้ (Centre for South Asian Studies) ของมหาวิทยาลัยฟูดาน (Fudan University) กล่าวว่า การที่อินเดีย (India) ปฏิเสธที่จะสนับสนุนแถลงการณ์ร่วม SCO (SCO joint statement) ล่าสุดเกี่ยวกับการป้องกันประเทศ เน้นย้ำถึงความยากลำบากของจีน (China) และอินเดีย (India) ในการร่วมมือกันภายในแพลตฟอร์มดังกล่าว

   นายจาง (Zhang) กล่าวว่า ผลลัพธ์คือการลดประสิทธิภาพของกลุ่มเหล่านี้ และกลยุทธ์ที่กว้างขึ้นของกรุงปักกิ่ง (Beijing) ในการรวมกลุ่มประเทศ Global South

"ไม่ว่าจะเป็นใน SCO หรือ BRICS จีน (China) และอินเดีย (India) เป็นมหาอำนาจที่เน้นย้ำถึงเอกราชเชิงยุทธศาสตร์ ดังนั้นความร่วมมือของพวกเขาในองค์กรเหล่านี้จึงถูกจำกัดโดยธรรมชาติ" เขากล่าว

"จีน (China) และอินเดีย (India) เป็นประเทศที่สำคัญที่สุดในแง่ของประชากรและเศรษฐกิจในกลุ่มประเทศ Global South ... หากไม่มีความร่วมมือในประเด็นระดับโลก กลุ่มนี้ก็ไม่น่าจะประสบความสำเร็จมากนัก"

นายอมิต รันจัน (Amit Ranjan) ผู้เชี่ยวชาญด้านความสัมพันธ์จีน-อินเดีย (China-India relations) ที่ National University of Singapore กล่าวว่า ทั้งจีน (China) และอินเดีย (India) ต่างก็ปรารถนาที่จะเป็นผู้นำกลุ่มประเทศ Global South แต่แยกกัน

ตามข้อมูลของรันจัน (Ranjan) ทั้งสองประเทศมีความขัดแย้งในประเด็นทวิภาคีบางอย่างและมองกิจการระดับโลกส่วนใหญ่แตกต่างกัน นอกจากนี้ ยังมีความแตกแยกที่กว้างขึ้นภายในกลุ่มประเทศ Global South ที่มีความหลากหลายในประเด็นทางการเมืองที่สำคัญ เขากล่าว

"โดยหลักการแล้ว ประเทศส่วนใหญ่ประณามการก่อการร้ายทุกรูปแบบ แต่พวกเขาไม่ได้ออกมาสนับสนุนอินเดีย (India) ต่อต้านปากีสถาน (Pakistan) หลังจากการโจมตีของผู้ก่อการร้ายที่ปาฮัลกัม (Pahalgam) นั่นเป็นการทดสอบครั้งใหญ่สำหรับ ... นโยบายต่างประเทศของอินเดีย (India’s foreign policy)" รันจัน (Ranjan) กล่าว

"มีความแตกแยกภายในกลุ่มประเทศ Global South ในหลายประเด็น ... แต่ประเด็นสำคัญคือจะนำกลุ่มประเทศ Global South นี้อย่างไร นั่นยังคงเป็นปัญหาแม้กระทั่งสำหรับจีน (China)"

   อินเดีย (India) ยังพยายามวางตำแหน่งตัวเองเป็นกระบอกเสียงของกลุ่มประเทศ Global South โดยอ้างถึงอดีตอาณานิคมร่วมกัน และส่งเสริมความร่วมมือทางเศรษฐกิจที่มุ่งเป้าไปที่แอฟริกา (Africa) และเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ (Southeast Asia) เพื่อตอบโต้การขยายตัวของจีน (China) ผ่านแผน Belt and Road

  นายศรีคานธ์ กอนดาปัลลี (Srikanth Kondapalli) ศาสตราจารย์ด้านความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่ Jawaharlal Nehru University ในกรุงนิวเดลี (New Delhi’s Jawaharlal Nehru University) กล่าวว่า ทั้งอินเดีย (India) และจีน (China) ต่างก็ผลักดันความเป็นเอกภาพของกลุ่มประเทศ Global South แต่ "แนวทางและกลยุทธ์ของพวกเขาแตกต่างกัน"

   กอนดาปัลลี (Kondapalli) ตั้งข้อสังเกตว่า แม้กรุงปักกิ่ง (Beijing) จะประสบความสำเร็จอย่างมากในการค้าและการลงทุนผ่านโครงการ Belt and Road แต่ก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าทำให้ระดับหนี้ในประเทศแอฟริกา (African nations) เพิ่มขึ้น

  ขณะเดียวกัน อินเดีย (India) ได้ใช้เส้นทางที่พอประมาณกว่า – เปิดตัวโครงการริเริ่มทางเลือก เช่น International Solar Alliance (International Solar Alliance) และ Digital Public Infrastructure (Digital Public Infrastructure) แม้จะมีรอยเท้าทางการค้าและการลงทุนที่ค่อนข้างจำกัดในกลุ่มประเทศ Global South เขากล่าว

"จีน (China) ผลักดัน [the] Beijing Consensus ในขณะที่อินเดีย (India) ผลักดัน Mumbai Consensus สิ่งสำคัญคือการแข่งขันระหว่างจีน (China) และอินเดีย (Indian) ใน [the] Global South ได้สร้างโอกาสให้กับประเทศเหล่านี้"

  กรุงปักกิ่ง (Beijing) ได้ปฏิเสธข้อกล่าวหาซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าเงินกู้ Belt and Road ในแอฟริกา (Africa) เป็นกับดัก โดยชี้ให้เห็นว่าสถาบันพหุภาคีและผู้ให้กู้เอกชนตะวันตก (Western private lenders) ถือครองส่วนแบ่งหนี้ที่ใหญ่ที่สุดของทวีป

  จีน (China) ยังเน้นย้ำถึงความพยายามในการช่วยเหลือแซมเบีย (Zambia) ในการปรับโครงสร้างหนี้ ในขณะที่ยกหนี้ปลอดดอกเบี้ยให้กับ 17 ประเทศในแอฟริกา (African countries)

  ตามข้อมูลของนายมิน เย่ (Min Ye) ศาสตราจารย์ด้านความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่ Boston University ความตึงเครียดระหว่างจีน (China) และอินเดีย (India) เป็นสิ่งที่คาดการณ์ได้ เนื่องจากทั้งสองประเทศต่างก็แสวงหาความเป็นผู้นำและอิทธิพลในหมู่กลุ่มประเทศ Global South แต่ความตึงเครียดดังกล่าวเป็น "การแสดงออกของการอยู่ร่วมกันอย่างสันติ" มากกว่า "ความขัดแย้งระหว่างเรากับพวกเขา" เธอกล่าวเสริม

"แม้จีน (China) จะไม่ชอบ แต่อินเดีย (India) ได้คัดค้านโครงการริเริ่มที่จีน (China) เสนอในองค์กรต่าง ๆ เช่น SCO และ BRICS ... แม้จะน่าผิดหวังสำหรับจีน (China) แต่ผลลัพธ์นี้ก็ไม่ใช่เรื่องที่ไม่คาดคิด และเน้นย้ำว่า SCO เปิดพื้นที่สำหรับการแข่งขันในภูมิภาค"

   เย่ (Ye) กล่าวเสริมว่าวัตถุประสงค์ขององค์กรระดับภูมิภาคดังกล่าวคือการส่งเสริมการเจรจาและสื่อสารความไม่ลงรอยกัน เธอกล่าวว่าสิ่งเหล่านี้ทำหน้าที่เป็น "สัญลักษณ์และหลักฐานของความเป็นผู้นำพหุภาคีของจีน (China’s multilateral leadership)" ซึ่งช่วยเสริมสร้างภาพลักษณ์และอำนาจทั่วโลก และ "ไม่ใช่ยาครอบจักรวาล [หรือ] กลยุทธ์ที่รับประกัน" สำหรับประเทศสมาชิกใด ๆ

"จีน (China) ไม่สามารถรวมกลุ่มประเทศ Global South ได้ เนื่องจากความแตกต่าง ผลประโยชน์ และการจัดแนวร่วม" เย่ (Ye) กล่าว พร้อมเสริมว่าสามารถมีบทบาทผู้นำเชิงบวกเพื่ออำนวยความสะดวกในการแลกเปลี่ยนพหุภาคีและอนุญาตให้มีความไม่ลงรอยกัน เช่น ระหว่างอินเดีย (India) และปากีสถาน (Pakistan)

   หนิว ไห่ปิน (Niu Haibin) ผู้อำนวยการ Institute of Foreign Policy Studies ที่ Shanghai Institutes for International Studies ตั้งข้อสังเกตว่า โครงการริเริ่มในอดีตที่เกี่ยวข้องกับอินเดีย (India) แต่ไม่รวมจีน (China) ได้รับการยอมรับในระดับโลกอย่างจำกัด

   การประชุมสุดยอดเพื่อประชาธิปไตยที่นำโดยสหรัฐฯ (US-led Summit for Democracy) และเวทีการเจรจาอินเดีย-บราซิล-แอฟริกาใต้ (India-Brazil-South Africa - IBSA) ถูกกำหนดให้เป็นพันธมิตรของประเทศประชาธิปไตยที่มีแนวคิดคล้ายกัน และเกี่ยวข้องกับประเทศ Global South จำนวนมาก แต่ไม่รวมจีน (China)

   โครงการริเริ่มดังกล่าวได้รับการจับตามองอย่างระมัดระวังจากกรุงปักกิ่ง (Beijing) ซึ่งมักจะวิพากษ์วิจารณ์การรวมกลุ่มดังกล่าวว่าเป็นการยุยงให้เกิดการเผชิญหน้าทางอุดมการณ์

"เวทีระหว่างประเทศที่เป็นตัวแทนและมีประสิทธิภาพมากที่สุดในปัจจุบันไม่ได้ตั้งอยู่บนพื้นฐานของความสอดคล้องทางอุดมการณ์เป็นหลัก" หนิว (Niu) กล่าว "ผมคิดว่าประเทศ Global South ก็เห็นสิ่งนี้ชัดเจนมาก – มันเป็นกลุ่มที่กำหนดโดยความหลากหลายจริง ๆ"

*หนิว (Niu) ยอมรับว่าอินเดีย (India) และจีน (China) ยังคงมีความเห็นแตกต่างกันในประเด็นต่าง ๆ เช่น ข้อเสนอสกุลเงิน BRICS (Brics currency proposals) แต่กล่าวว่าสิ่งนี้ไม่ได้ขัดขวางจีน (China) ในการดำเนินวาระหลักของตน*

   อินเดีย (India) คัดค้านข้อเสนอสำหรับสกุลเงิน BRICS (Brics currency) ทั่วไป ซึ่งเป็นโครงการริเริ่มที่ได้รับการสนับสนุนจากกรุงปักกิ่ง (Beijing) และกรุงมอสโก (Moscow) ในฐานะทางเลือกแทนเงินดอลลาร์สหรัฐฯ (US dollar) ท่ามกลางความตึงเครียดที่เพิ่มขึ้นกับกรุงวอชิงตัน (Washington)

   ประธานาธิบดีสหรัฐฯ โดนัลด์ ทรัมป์ (Donald Trump) ได้ขู่ว่าจะเรียกเก็บภาษีจากประเทศสมาชิก BRICS หากพวกเขายังคงดำเนินโครงการนี้ต่อไป แม้จะขาดฉันทามติเกี่ยวกับสกุลเงินร่วมกัน จีน (China) ได้เพิ่มการใช้เงินหยวนในการค้ากับสมาชิก BRICS รวมถึงอินเดีย (India)

---

IMCT NEWS

ที่มา https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3317031/can-india-block-chinas-leadership-global-south-based-alliances-sco?module=topic_widget&pgtype=article

Illustration: Henry Wong