ถอดบทเรียนสงครามเย็นลดความเสี่ยงนิวเคลียร์ยุคใหม่ แนะทรัมป์ใช้ ‘สูตรเฮลมุต ชมิดท์’ ปี 1979 เสริมกำลังควบคู่เจรจาจีน–รัสเซีย สกัดการแข่งขันสะสมอาวุธนิวเคลียร์

4-11-2026

    The Japan Times นำเสนอบทความเชิงวิเคราะห์ ถอดบทเรียนสงครามเย็นถึงความเสี่ยงนิวเคลียร์ยุคใหม่ ว่า ด้วยเหตุผลที่อาจมีตั้งแต่เจตนาที่ดีเยี่ยมไปจนถึงเลวร้ายขั้นสุด ประธานาธิบดี โดนัลด์ ทรัมป์ (Donald Trump) แห่งสหรัฐฯ (US) มีความประสงค์ที่จะจัดประชุมสุดยอด 3 ฝ่ายร่วมกับผู้นำรัสเซีย (Russia) และจีน (China) เมื่อผู้นำทั้งสามประเทศมีกำหนดการเข้าร่วมการประชุมฟอรัมทางเศรษฐกิจ ณ เมืองเซินเจิ้น (Shenzhen) ในเดือนหน้านี้

   ในสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุด ประธานาธิบดี โดนัลด์ ทรัมป์ (Donald Trump) และประธานาธิบดี สี จิ้นผิง (Xi Jinping) อาจร่วมมือกันส่งผลให้ประเทศยูเครน (Ukraine) ต้องตกอยู่ภายใต้การสยบยอมต่อประธานาธิบดี วลาดีมีร์ ปูติน (Vladimir Putin) อย่างไรก็ตาม ในสถานการณ์ที่ดีที่สุด พวกเขาอาจเริ่มต้นกระบวนการอันยาวนานและจำเป็น เพื่อนำไปสู่การผ่อนคลายความตึงเครียดด้านนิวเคลียร์ (Nuclear Detente) ในท้ายที่สุดระหว่างสหรัฐฯ (US), รัสเซีย (Russia) และจีน (China) โดยประธานาธิบดี โดนัลด์ ทรัมป์ (Donald Trump) อ้างว่าเขาต้องการการประชุม 3 ฝ่ายนี้ "ไม่ใช่เพื่อยูเครน (Ukraine) เป็นหลัก" แต่เพื่อ "หารือเกี่ยวกับอาวุธนิวเคลียร์และการปลอดอาวุธนิวเคลียร์ (Denuclearization)" ซึ่งเราควรจะยอมรับตามคำพูดของเขา

    คำถามคือ การเจรจาดังกล่าวจะมีรูปแบบอย่างไร? และบทเรียนใดที่ประธานาธิบดี โดนัลด์ ทรัมป์ (Donald Trump) จะสามารถเรียนรู้ได้จากอดีตนายกรัฐมนตรีเยอรมนีตะวันตก (West Germany) ในช่วงทศวรรษ 1970?

    อย่างน้อยที่สุด มี 3 ปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้น — ซึ่งยังไม่นับรวมอันตรายรูปแบบใหม่ เช่น การเข้ามาของเทคโนโลยีปัญญาประดิษฐ์ (Artificial Intelligence หรือ AI) ในระบบบัญชาการนิวเคลียร์ — ที่ทำให้การเจรจานิวเคลียร์ 3 ฝ่ายกลายเป็นเรื่องเร่งด่วนอย่างยิ่ง

   ประการแรก นับตั้งแต่การหมดอายุลงในปีนี้ของสนธิสัญญาควบคุมอาวุธฉบับสุดท้ายระหว่างสหรัฐฯ (US) และรัสเซีย (Russia) ส่งผลให้ไม่มีข้อจำกัดอย่างเป็นทางการใดๆ มาควบคุมมหาอำนาจนิวเคลียร์ทั้ง 9 ประเทศอีกต่อไป

   ประการที่สอง ในขณะที่การควบคุมอาวุธเคยเป็นเรื่องที่ (ค่อนข้าง) ไม่ซับซ้อนระหว่างสองมหาอำนาจนิวเคลียร์ — โดยรัสเซีย (Russia) และสหรัฐฯ (US) ยังคงครองสัดส่วนอาวุธนิวเคลียร์รวมกันถึง 86% ของทั้งโลก — แต่ปัจจุบันได้กลายเป็น "ปัญหา 3 วัตถุ" (Three-body Problem) ที่ซับซ้อนขึ้นอย่างมาก เนื่องจากประเทศจีน (China) กำลังเร่งพัฒนาตามมาอย่างรวดเร็ว และสหรัฐฯ (US) จำเป็นต้องสันนิษฐานว่ากรุงมอสโก (Moscow) และกรุงปักกิ่ง (Beijing) อาจผนึกกำลังกันเพื่อต่อสู้กับกรุงวอชิงตัน (Washington) ในวันข้างหน้า

    ประการที่สาม การแข่งขันทางอาวุธในปัจจุบันไม่ได้จำกัดอยู่แค่เพียงจำนวนของหัวหน้านิวเคลียร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงประเภทของหัวหน้าระเบิด (Warheads) ยานพาหนะนำส่ง (Delivery Vehicles) และแผนการทำสงครามที่กำลังเกิดขึ้นใหม่ด้วย

   ประเทศจีน (China) และรัสเซีย (Russia) กำลังเพิ่มการลงทุนในอาวุธนิวเคลียร์ "เชิงยุทธการ" (Tactical Weapons) มากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งอาวุธเหล่านี้ไม่ได้ถูกออกแบบมาเพื่อทำลายล้างดินแดนหลักของคู่ปรับสำคัญ (ซึ่งในกรณีนี้คือ สหรัฐฯ (US)) แต่ถูกออกแบบมาเพื่อเอาชนะการโจมตีด้วยอาวุธตามแบบในสมรภูมิท้องถิ่น เช่น ช่องแคบไต้หวัน (Taiwan Strait) หรือยุโรปตะวันออก (Eastern Europe) ด้วยการโจมตีที่อ้างว่า "จำกัดวง"

   นิวเคลียร์เชิงยุทธการ (Tactical Nukes) ถูกมองว่ามีความอันตรายเป็นพิเศษแม่นยำเพราะดูเหมือนว่าจะสามารถนำมาใช้งานได้จริงมากกว่า แต่อาจนำไปสู่การลุกลามคุมไม่ได้จนถึงวันสิ้นโลก (Armageddon) นั่นคือเหตุผลที่หลังสงครามเย็น สหรัฐฯ (US) ได้ปลดชนวนและเก็บรักษาหัวหน้านิวเคลียร์เชิงยุทธการเกือบทั้งหมด (ยกเว้นประมาณ 100 หัวหน้าที่ประจำการอยู่ ณ ฐานทัพพันธมิตรในยุโรป (Europe))

   ขณะที่กรุงมอสโก (Moscow) ปลดประจำการนิวเคลียร์เชิงยุทธการในจำนวนที่น้อยกว่า ทำให้ปัจจุบันมีจำนวนมากกว่าสหรัฐฯ (US) ในอัตราส่วนราวๆ 10 ต่อ 1 ที่แย่ไปกว่านั้นคือ ประธานาธิบดี วลาดีมีร์ ปูติน (Vladimir Putin) ได้ข่มขู่ซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าจะใช้อาวุธดังกล่าวในประเทศยูเครน (Ukraine)

   ในขณะเดียวกัน ประเทศจีน (China) ได้เพิ่มอาวุธนิวเคลียร์เชิงยุทธการเพื่อส่งสัญญาณไปยังสหรัฐฯ (US) ว่า จีนไม่สามารถถูกข่มขู่หรือถูกเอาชนะได้ในความขัดแย้งระดับภูมิภาคเหนือเกาะไต้หวัน (Taiwan) เพื่อเป็นการตอบโต้ คณะรัฐบาลของประธานาธิบดี โดนัลด์ ทรัมป์ (Donald Trump) กำลังพิจารณาที่จะนำอาวุธนิวเคลียร์เชิงยุทธการของตนกลับมาประจำการในทวีปเอเชีย (Asia) อีกครั้ง

    ดังนั้น การแข่งขันทางอาวุธครั้งใหม่จึงได้เริ่มต้นขึ้นแล้ว และแม้ว่าประธานาธิบดี โดนัลด์ ทรัมป์ (Donald Trump) จะเพียรพยายามเชื้อเชิญประธานาธิบดี สี จิ้นผิง (Xi Jinping) และประธานาธิบดี วลาดีมีร์ ปูติน (Vladimir Putin) มาหารือกัน แต่ประธานาธิบดี สี จิ้นผิง (Xi Jinping) ก็ยังคงปฏิเสธ โดยโฆษกกระทรวงการต่างประเทศของจีนกล่าวในเดือนนี้ว่า "มันไม่เป็นธรรม ไม่สมเหตุสมผล และไม่สอดคล้องกับความเป็นจริงที่จะขอให้จีนเข้าร่วมการเจรจาลดอาวุธนิวเคลียร์ 3 ฝ่ายในระยะนี้"

    สภาวะทางตันดังกล่าวส่งผลให้นักยุทธศาสตร์ระดับอาวุโสในกรุงวอชิงตัน (Washington) เริ่มคิดนอกกรอบ หนึ่งในนั้นคือ โจเอล วิต (Joel Wit) อดีตเจ้าหน้าที่ระดับสูงของกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ (State Department) ผู้ซึ่งเจรหากับประเทศเกาหลีเหนือ (North Korea) มาตั้งแต่ทศวรรษ 1990 รวมถึงเข้าไปเจรจาในเกาหลีเหนือหลายครั้งเพื่อยับยั้งโครงการนิวเคลียร์ (แม้ว่าจะไม่ประสบความสำเร็จอย่างเห็นได้ชัดก็ตาม)

"ดูเหมือนสำหรับผมแล้ว มันหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่เราจะต้องนำอาวุธนิวเคลียร์เชิงยุทธการกลับมาประจำการโดยเล็งเป้าไปที่จีน" โจเอล วิต (Joel Wit) กล่าวกับผม ซึ่งเขายอมรับว่าหากทำเช่นนั้นเพียงอย่างเดียวอาจนำไปสู่หายนะได้เพราะ "สิ่งเหล่านี้มีความอันตราย" ทว่า แผนการนี้อาจได้ผลหาก "เราเชื่อมโยงเข้ากับข้อเสนอการควบคุมอาวุธ"

   โจเอล วิต (Joel Wit) ระบุว่า ต้นแบบของแผนนี้คือการตัดสินใจแบบคู่ขนาน หรือ "Dual-Track Decision" ที่เคยเป็นประเด็นโต้แย้งอย่างหนักแต่ประสบความสำเร็จในท้ายที่สุดขององค์การนาโต (NATO) เมื่อปี 1979 ซึ่งผู้อยู่เบื้องหลังความคิดนี้คือนายกรัฐมนตรีเยอรมนีตะวันตก (West Germany) ในขณะนั้น คือ เฮลมุต ชมิดท์ (Helmut Schmidt) แม้ว่าผลกระทบทางการเมืองจะทำให้เขาต้องสูญเสียราคาอย่างแพงในพรรคการเมือง ประเทศ และทวีปของเขาเอง แต่ เฮลมุต ชมิดท์ (Helmut Schmidt) ถือว่าสิ่งนี้คือหนึ่งในผลงานที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเขาต่อสันติภาพ ดังที่เขาเคยบอกกับผมก่อนเสียชีวิตไม่นานในปี 2015 ขณะที่มีอายุได้ 90 กว่าปี

    เช่นเดียวกับที่ประเทศจีน (China) กำลังติดตั้งนิวเคลียร์เชิงยุทธการเพิ่มขึ้นในทวีปเอเชีย (Asia) ในปัจจุบัน สหภาพโซเวียต (Soviet Union) ในช่วงทศวรรษ 1970 ก็ได้ติดตั้งขีปนาวุธระยะกลางจำนวนมากในทวีปยุโรป (Europe) เพื่อคุกคามพันธมิตรยุโรปของสหรัฐฯ แต่ไม่ได้คุกคามสหรัฐฯ (US) โดยตรง สิ่งนี้ก่อให้เกิดวิกฤตความน่าเชื่อถือและการปราบปราม (Deterrence): เนื่องจากไม่มีใครเชื่อว่ากรุงวอชิงตัน (Washington) จะตอบโต้การโจมตีเชิงยุทธการของกรุงมอสโก (Moscow) ต่อเป้าหมายยุโรปด้วยการส่งนิวเคลียร์สหรัฐฯ โจมตีตรงไปยังสหภาพโซเวียต

   ดังนั้น เฮลมุต ชมิดท์ (Helmut Schmidt) จึงกระตุ้นให้สหรัฐฯ (US) และองค์กรนาโต (NATO) ดำเนินการ 2 อย่างพร้อมกัน:

  ขั้นแรก กรุงวอชิงตัน (Washington) ต้องส่งอาวุธนิวเคลียร์เชิงยุทธการของตนเอง ซึ่งติดตั้งบนขีปนาวุธระยะกลางและขีปนาวุธร่อน (Cruise Missiles) ไปยังยุโรปตะวันตก (Western Europe) เพิ่มขึ้น

   ขั้นที่สอง ในเวลาเดียวกัน สหรัฐฯ ต้องเสนอการเจรจาควบคุมอาวุธต่อทำเนียบเครมลิน (Kremlin) เพื่อขจัดอาวุธประเภทนี้ออกไปทั้งหมด

  การตัดสินใจดังกล่าวไม่เพียงแต่ยั่วโทสะกรุงมอสโก (Moscow) เท่านั้น แต่ยังสร้างความตื่นตระหนกให้กับชาวเยอรมันและชาวยุโรปหลายล้านคน ที่เลือกรับฟังเฉพาะส่วนแรกแต่ไมได้รับฟังส่วนที่สอง จนออกมาประท้วงตามท้องถนน ยิ่งไปกว่านั้น ในช่วงต้นทศวรรษ 1980 แผนการดังกล่าวดูเหมือนจะล้มเหลวเมื่อสหรัฐฯ เริ่มติดตั้งขีปนาวุธตามที่ขู่ไว้ แต่กรุงมอสโกก็ยังไม่มีท่าทีอ่อนลง

  ทว่าต่อมา ผู้นำคนใหม่ของสหภาพโซเวียต คือ มีฮาอิล กอร์บาชอฟ (Mikhail Gorbachev) ได้ตกลงที่จะเจรหากับคู่ชกฝั่งสหรัฐฯ อย่างประธานาธิบดี โรนัลด์ เรแกน (Ronald Reagan) และในปี 1987 (5 ปีหลังจากที่ เฮลมุต ชมิดท์ (Helmut Schmidt) พ้นจากตำแหน่งนายกรัฐมนตรี) ทั้งสองฝ่ายได้ลงนามในสนธิสัญญาเพื่อยกเลิกขีปนาวุธภาคพื้นดินระยะกลางทั้งหมด โดย เฮลมุต ชมิดท์ (Helmut Schmidt) เคยบอกกับผมว่า การตัดสินใจแบบคู่ขนาน (Dual-Track Decision) เมื่อ 8 ปีก่อนหน้านั้นคือสิ่งที่ทำให้ความสำเร็จนี้เกิดขึ้นได้

   สถานการณ์ในปัจจุบันมีความซับซ้อนยิ่งกว่าเดิม ไม่เพียงเพราะสัญญาณคู่ขนานจากกรุงวอชิงตัน (Washington) จะต้องดึงทั้งกรุงปักกิ่ง (Beijing) และกรุงมอสโก (Moscow) เข้ามาร่วมโต๊ะเจรจาให้ได้ และหากจะให้ดีที่สุดต้องรวมถึงกรุงเปียงยาง (Pyongyang) และประเทศอื่นด้วย แต่ตรรกะพื้นฐานยังคงเหมือนเดิม: ประธานาธิบดี โดนัลด์ ทรัมป์ (Donald Trump) ต้องยื่นไม้แค่น (Stick) ในมือหนึ่ง และยื่นหัวผักกาด/รางวัล (Carrot) ในอีกมือหนึ่ง พร้อมกับเน้นย้ำให้เห็นถึงความบ้าคลั่งของการแข่งขันทางอาวุธในปัจจุบันหากยังคงดำเนินต่อไป

  จนถึงตอนนี้ ยังไม่มีสิ่งใดบ่งชี้ว่าประธานาธิบดี โดนัลด์ ทรัมป์ (Donald Trump) — ผู้ซึ่งดูเหมือนจะเกรงใจประธานาธิบดี วลาดีมีร์ ปูติน (Vladimir Putin) และมีท่าทีประนีประนอมต่อประธานาธิบดี สี จิ้นผิง (Xi Jinping) อย่างน่าแปลกประหลาดขึ้นเรื่อยๆ — จะมีความกล้าหาญมากพอที่จะดำเนินตามขั้นตอนที่เสี่ยงแต่มีอนาคตนี้ แต่ในทางทฤษฎีแล้ว ไม่มีอะไรที่จะสะท้อนความเป็นตัวตนของทรัมป์ได้ดีไปกว่านี้อีกแล้ว: สำหรับประธานาธิบดีผู้ซึ่งตีตรานโยบายต่างประเทศของตนว่า "สันติภาพผ่านความแข็งแกร่ง" (Peace through Strength) ยุทธศาสตร์แบบคู่ขนาน (Dual-Track) จะเป็นการเพิ่ม "ความแข็งแกร่ง" เพื่อให้ได้มาซึ่ง "สันติภาพ" อย่างแท้จริง

---

IMCT NEWS

ที่มา https://www.japantimes.co.jp/commentary/2026/11/02/world/trump-xi-putin-nuclear-arms/?utm_medium=social&utm_type=image&utm_source=facebook&fbclid=iwy2xjawvvbshlehrua2flbqixmabwzg9mawjyawqrmxfiznrwakx1vxlvnnnsaljzcnrjbmfwcf9pzbaymjiwmzkxnzg4mjawodkyaaefpxcacs8gij0cflrt3omubcakak-wthy6toyoyjrvbdj7sbos3caypsd-qci_aem_6buqgdwut3i5kl_nfcti6w#Echobox=1793593616-1