สหรัฐฯ เร่งเครื่องจักรสงครามอุตสาหกรรมแข่งจีน แต่ถูกเตือนว่าการทุ่มงบ–เซ็นสัญญาอาวุธยังไม่สร้างกำลังผลิตจริงทันรับศึกอินโด–แปซิฟิก

15-7-2026

    Asia Times รายงานว่า สหรัฐฯ กำลังเร่งเครื่อง “ฐานอุตสาหกรรมสงคราม” ให้เดินหน้าด้วยความเร็วสูง แต่โจทย์ใหญ่คือจะสามารถผลิต ส่งมอบ และรักษาเสถียรภาพการใช้งานอาวุธใหม่ได้เร็วพอสำหรับสงครามหลายสมรภูมิในอินโด–แปซิฟิกหรือไม่

   รายงานฉบับใหม่ของ Center for Strategic and International Studies (CSIS) ที่เผยแพร่ในเดือนนี้ระบุว่า แม้สหรัฐฯ จะเดินหน้าเตรียมฐานอุตสาหกรรมป้องกันประเทศเพื่อรองรับภาวะสงครามอย่างจริงจังและมีความคืบหน้าอย่างมีนัยสำคัญ แต่ยังคงมีจุดอ่อนสำคัญในด้านคลังยุทโธปกรณ์และห่วงโซ่อุปทานที่ยังไม่ถูกแก้ไขอย่างเต็มรูปแบบ

  การผลักดันของสหรัฐฯ (US) เพื่อสร้างฐานอุตสาหกรรมยามสงครามกำลังเร่งตัวขึ้น ทว่าการทดสอบที่แท้จริงคือ อาวุธใหม่จะสามารถผลิต ส่งมอบ และบำรุงรักษาได้รวดเร็วพอสำหรับความขัดแย้งหลายแนวรบในภูมิภาคอินโด-แปซิฟิก (Indo-Pacific) หรือไม่

  ในเดือนนี้ สถาบันเพื่อการศึกษายุทธศาสตร์และระหว่างประเทศ (Center for Strategic and International Studies - CSIS) ได้เปิดเผยรายงานระบุว่า แม้สหรัฐฯ จะมีความก้าวหน้าที่สำคัญในการเตรียมฐานอุตสาหกรรมป้องกันประเทศสำหรับความต้องการยามสงคราม แต่จุดอ่อนสำคัญในคลังสำรองและห่วงโซ่อุปทานยังคงดำรงอยู่

  รายงานระบุรายละเอียดว่า กระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ (US Department of Defense - DoD) ได้ใช้ประโยชน์จากเงินทุนขนาดใหญ่ทั้งจากภาครัฐและเอกชน เพื่อต่อสู้กับคู่แข่งทางยุทธศาสตร์อย่างประเทศจีน (China) โดยกระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ ได้ขยายระบบนิเวศของผู้ขาย (vendor ecosystem) ด้วยการเพิ่มผู้ร่วมรายใหม่จำนวน 5,000 ราย ในปีงบประมาณ 2025 และผลักดันภาระผูกพันสัญญาที่ไม่ใช่รูปแบบเดิมให้เกินกว่า 1.2 แสนล้านดอลลาร์สหรัฐ (US$120 billion)

  เพื่อทดแทนยุทธภัณฑ์ที่ร่อยหรอไปในระหว่างสงครามอิหร่าน (Iran War) กระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ ได้บรรลุข้อตกลงหลายปีครั้งประวัติศาสตร์เพื่อเพิ่มการผลิตขีปนาวุธสกัดกั้น (interceptor) และปรับเปลี่ยนยุทธศาสตร์ไปสู่รูปแบบ "ผสมผสานสูง-ต่ำ" (high-low mix) โดยตั้งเป้าให้ยุทธภัณฑ์ราคาต่ำคิดเป็น 70% ของหน่วยที่ขอรับจัดซื้อภายในปีงบประมาณ 2031

  นอกจากนี้ สหรัฐฯ ยังได้ผูกพันงบประมาณ 7.6 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ ระหว่างปี 2025 ถึง 2026 เพื่อสร้างห่วงโซ่อุปทานแร่แรร์เอิร์ธ (rare earth) แบบ "จากเหมืองสู่แม่เหล็ก" (mine-to-magnet) ที่ปลอดภัยและอยู่นอกเหนือการควบคุมของจีน

  แม้จะมีการปฏิรูปการจัดซื้อจัดจ้างอย่างก้าวร้าวและคำขอรับงบประมาณกลาโหมที่คาดว่าจะสูงถึง 4.6% ของ GDP สำหรับปีงบประมาณ 2027 แต่รายงานเตือนว่าการสร้างความพร้อมที่แท้จริงให้เป็นระบบสถาบันจะต้องใช้เวลาหลายปี เนื่องจากระยะเวลาในการผลิต (lead times) อาวุธสำคัญยังคงยืดออกไปมากกว่า 3 ปี

  ขณะที่สหรัฐฯ กำลังวัดการระดมพลทางอุตสาหกรรมด้วยจำนวนเงินที่ผูกพันและศักยภาพที่สัญญาไว้ การทดสอบชี้ขาดคือ สหรัฐฯ จะสามารถผลิตได้มากกว่าจีน สามารถเคลื่อนย้ายยุทธโธปกรณ์ข้ามมหาสมุทรแปซิฟิก (Pacific) และทดแทนการสูญเสียได้รวดเร็วกว่าความยืดเยื้อของสงครามจริงหรือไม่ อย่างไรก็ตาม ยังคงต้องติดตามกันต่อไปว่า ปริมาณการผลิตที่คาดการณ์ไว้จะสามารถตอบสนองความต้องการของความขัดแย้งระดับความเข้มข้นสูงบนคาบสมุทรเกาหลี (Korean Peninsula) เหนือเกาะไต้หวัน (Taiwan) หรือข้ามสมรภูมิที่เกิดขึ้นพร้อมๆ กันได้หรือไม่

  ในปฏิบัติการโจมตีเชิงรุกก่อนต่อประเทศเกาหลีเหนือ (North Korea) นิโคลัส แอนเดอร์สัน (Nicholas Anderson) และ แดริล เพรสส์ (Daryl Press) ประเมินไว้ในบทความปี 2025 ของ Texas National Security Review (TNSR) ว่า ปฏิบัติการในพื้นที่เฉพาะเจาะจงระดับสูงจะพึ่งพาเครื่องบินทิ้งระเบิดพิสัยไกล B-1 และ B-52 จำนวน 24 เครื่อง ซึ่งบรรทุกขีปนาวุธร่อนยิงจากอากาศ (Air-Launched Cruise Missiles - ALCMs) จำนวน 528 ลูก รวมถึงขีปนาวุธร่อนโทมาฮอว์ก (Tomahawk) ยิงจากเรือรบทางเรืออีก 120 ลูก

   นอกจากนี้ แอนเดอร์สัน และ เพรสส์ กล่าวเสริมว่า กองกำลังทางบกของสหรัฐฯ บนคาบสมุทรเกาหลีจะส่งระบบจรวดหลายซงนำวิถีแม่นยำ M270A1 (Multiple Launch Rocket Systems - MLRS) จำนวน 48 เครื่อง เข้าร่วมในแคมเปญต่อต้านปืนใหญ่เกาหลีเหนือทันที ซึ่งการใช้จ่ายดังกล่าวดูเล็กน้อยไปเลยเมื่อเทียบกับต้นทุนของความขัดแย้งระหว่างสหรัฐฯ กับจีนที่อาจเกิดขึ้นเหนือไต้หวัน

  เซธ โจนส์ (Seth Jones) ประเมินไว้ในรายงานของ CSIS เมื่อเดือนพฤษภาคม 2026 ว่า ใน 7 วันแรกของความขัดแย้ง กองทัพสหรัฐฯ จะใช้ขีปนาวุธ Joint Air-to-Surface Standoff Missile (JASSMs) รุ่นพื้นฐานจำนวน 3,000 ถึง 5,000 ลูก, ขีปนาวุธ JASSM-Extended Range (JASSM-ER) จำนวน 3,500 ถึง 4,000 ลูก และขีปนาวุธร่อนโทมาฮอว์ก (Tomahawk) จำนวน 400 ถึง 1,000 ลูก ซึ่งจะทำให้คลังสำรองสำคัญของสหรัฐฯ ลดลงอย่างรุนแรงหรือหมดสิ้นลงเกือบจะทันที

  ความขัดแย้งในเกาหลีและไต้หวันที่จะเกิดขึ้นพร้อมกันหรือใกล้เคียงกัน จะทำให้ขีปนาวุธ เครื่องบินทิ้งระเบิด และโลจิสติกส์อันขาดแคลนของสหรัฐฯ ถูกแบ่งแยก บังคับให้ต้องสนับสนุนแนวรบหนึ่งโดยแลกกับอีกแนวรบหนึ่ง

   สิ่งนี้นำไปสู่คำถามที่ว่า การผลิตยุทธภัณฑ์ของสหรัฐฯ จะสามารถชดเชยความได้เปรียบทางอุตสาหกรรมของจีน และทดแทนความสูญเสียในยามสงครามได้รวดเร็วพอที่จะเปลี่ยนดุลอำนาจในภูมิภาคหรือไม่

   รายงาน TIDALWAVE เดือนมกราคม 2026 ของสถาบันเฮอริเทจ (The Heritage Foundation) ได้เปรียบเทียบระบบยุทธภัณฑ์ของสหรัฐฯ และจีน โดยระบุว่า ขณะที่ระบบยุทธภัณฑ์อินโด-แปซิฟิกของสหรัฐฯ มีความเปราะบางเชิงโครงสร้างอย่างมาก แต่ระบบของจีนกลับเป็นองค์กรขนาดใหญ่ที่มีการบูรณาการสูง เหมาะสมที่สุดสำหรับความขัดแย้งในภูมิภาคระดับความเข้มข้นสูง

  ตามรายงาน TIDALWAVE โมเดลของสหรัฐฯ พึ่งพาคลังสำรองที่มีจำกัด และอาจเผชิญกับความล้มเหลวของการจัดหาแบบ "Triple Bind" ขั้นรุนแรงภายใน 25 ถึง 120 วัน เนื่องจากความล่าช้าในการผลิตสองปี คอขวดสำคัญในมอเตอร์จรวด และการพึ่งพาวัตถุระเบิด TNT ที่นำเข้าจากประเทศโปแลนด์ (Poland) อย่างหนัก

  ในทางกลับกัน รายงานระบุว่า รัฐวิสาหกิจขนาดใหญ่ของจีน เช่น NORINCO ใช้ประโยชน์จาก "โรงงานอัจฉริยะ" (smart factories) ที่ใช้ระบบอัตโนมัติและหุ่นยนต์ ซึ่งรักษาการผลิตยามสงบที่ยืดหยุ่น โดยมีกำลังการผลิตรองรับยามสงครามเพิ่มขึ้น 150% ถึง 250% ช่วยให้จีนสามารถรักษาความลึกของการรบที่ยืดเยื้อได้ อย่างไรก็ตาม รายงานชี้ว่าทั้งสองประเทศต่างมีจุดอ่อนร่วมกันในจุดคอขวดที่ลึกซึ้ง: สหรัฐฯ พึ่งพาแร่แรร์เอิร์ธจากจีนอย่างหนัก ขณะที่เครือข่ายการกระจายสินค้าที่รวมศูนย์สูงและพึ่งพารถไฟของจีนยังคงสุ่มเสี่ยงเป็นพิเศษต่อสงครามไซเบอร์เป้าหมาย และมาตรการคว่ำบาตรการส่งออกเซมิคอนดักเตอร์ขั้นสูง

   การเปรียบเทียบชี้ว่า จีนถือความได้เปรียบในการผลิตยุทธภัณฑ์ในภูมิภาคอย่างต่อเนื่อง แต่ทั้งสองฝ่ายยังคงเปราะบางต่อการหยุดชะงักเชิงเป้าหมาย ณ จุดคอขวดทางอุตสาหกรรมและโลจิสติกส์ที่สำคัญ

   แม้ว่าสหรัฐฯ จะรวบรวมห่วงโซ่อุปทานและขยายการผลิตยุทธภัณฑ์ได้ แต่ความก้าวหน้าเหล่านั้นอาจไม่แปลกเปลี่ยนเป็นกำลังการรบ หากท่าเรือที่เปราะบาง เครือข่ายการขนส่ง ฐานทัพกระจายตัว จุดเก็บรักษา และศูนย์บำรุงรักษา ไม่สามารถส่งมอบและสนับสนุนอาวุธภายใต้การโจมตีของจีนได้

   โทมัส ชูการ์ต ที่สาม (Thomas Shugart III) และ ทิโมธี วอลตัน (Timothy Walton) โต้แย้งในรายงานของสถาบันฮัดสัน (Hudson Institute) เมื่อเดือนมกราคม 2025 โดยเน้นย้ำถึงความเปราะบางของสถานพยาบาลและสิ่งอำนวยความสะดวกของสหรัฐฯ ในแปซิฟิกว่า การขาดการลงทุนอย่างเรื้อรังในโลจิสติกส์การรบในอินโด-แปซิฟิก ทำให้ฐานทัพหน้าของสหรัฐฯ ไม่ได้รับการเสริมความแข็งแกร่งและเปราะบางอย่างรุนแรง

   พวกเขาลดการเตือนว่า การโจมตีแม่นยำของจีนอาจทำให้ท่อส่งน้ำมันที่เชื่อมโยงกัน ถังเก็บน้ำมันเหนือพื้นดิน และคลังยุทธภัณฑ์ที่จำเป็นต่อปฏิบัติการการบินอย่างต่อเนื่องไม่สามารถใช้งานได้ ชูการ์ต และ วอลตัน กล่าวเสริมว่า จุดอ่อนเหล่านี้ยังจะขัดขวางการกระจายตัวของเครื่องบินไปยังฐานทัพทางเลือก โดยเฉพาะในจุดที่ยุทธภัณฑ์จัดวางล่วงหน้า เสบียงน้ำมันสำรอง และการป้องกันเชิงรับอื่นๆ ยังคงไม่เพียงพอ

  เคลลี กรีโค (Kelly Grieco) และผู้เขียนร่วม ได้ข้อสรุปที่คล้ายกันในรายงานของศูนย์สติมสัน (Stimson Center) เมื่อเดือนธันวาคม 2024 โดยเตือนว่า การโจมตีด้วยขีปนาวุธของจีนต่อรันเวย์ของฐานทัพหน้าอาจตัดขาดการเชื่อมโยงโลจิสติกส์และการเติมเชื้อเพลิง พวกเขาโต้แย้งว่า การปิดรันเวย์เป็นเวลานานอาจทำให้เครื่องบินเติมเชื้อเพลิงกลางอากาศไม่สามารถเคลื่อนไหวได้ และจำกัดปฏิบัติการของเครื่องบินขับไล่พิสัยสั้นที่ต้องพึ่งพาการเติมเชื้อเพลิงกลางอากาศ

  กรีโค และผู้เขียนร่วม ยังโน้ตด้วยว่า สนามบินที่ได้รับความเสียหายจะขัดขวางการส่งมอบอะไหล่และยุทธภัณฑ์ ขณะที่คลังเชื้อเพลิงและอาวุธที่เปิดโล่งอาจหมดลงภายในไม่กี่วันหากปราศจากเส้นทางส่งกำลังบำรุงที่เชื่อถือได้

  การขยายยุทธภัณฑ์ของสหรัฐฯ จะมีมูลค่าทางยุทธศาสตร์ยามสงครามจำกัด เว้นแต่ฐานทัพหน้าและเครือข่ายโลจิสติกส์จะสามารถรอดพ้นจากการโจมตี และรักษาให้เครื่องบินมีเชื้อเพลิง อาวุธ และพร้อมปฏิบัติการได้

  นอกเหนือจากข้อจำกัดด้านโลจิสติกส์เหล่านี้ สัญญาและการประกาศการลงทุนของสหรัฐฯ อาจกล่าวอ้างศักยภาพยามสงครามเกินจริง เนื่องจากความก้าวหน้าตามที่รายงานส่วนใหญ่ยังไม่ได้ผลิตเป็นอาวุธที่ส่งมอบแล้ว ผู้จัดหาที่มีคุณสมบัติ แรงงานมีฝีมือ หรือผลผลิตทางอุตสาหกรรมที่ยั่งยืน

   มาร์ก แคนเซียน (Mark Cancian) และ คริส พาร์ก (Chris Park) โต้แย้งในรายงาน CSIS เมื่อเดือนพฤษภาคม 2026 ว่า การเพิ่มงบประมาณครั้งใหญ่และข้อตกลงกรอบอุตสาหกรรมอันทะเยอทะยาน ยังคงทิ้ง "หน้าต่างแห่งความเปราะบาง" (window of vulnerability) ที่ยืดเยื้อ เนื่องจากงบจัดซื้อจัดจ้างที่คาดการณ์ไว้นับพันล้านดอลลาร์ยังไม่ได้ปรากฏออกมาเป็นอาวุธที่พร้อมสำหรับสมรภูมิ

  แคนเซียน และ พาร์ก ชี้ให้เห็นว่า ในขณะที่กระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ ไฮไลท์การดำเนินการสัญญาเชิงรุก แต่ขีปนาวุธสกัดกั้นและขีปนาวุธสำคัญกำลังเผชิญกับการค้างส่งในการผลิตอย่างรุนแรง ซึ่งต้องใช้เวลาสามปีขึ้นไปนับจากการจัดสรรงบประมาณเพื่อไปถึงคลังสำรองของสหรัฐฯ

  พวกเขาย้ำว่า เงินเพียงอย่างเดียวไม่สามารถแก้ไขคอขวดในห่วงโซ่อุปทานที่ลึกซึ้ง หรือขยายผลผลิตโรงงานจริงได้ในทันที และศักยภาพสูงสุดในการรองรับการเพิ่มขึ้นกะทันหัน (surge capacities) ยังคงเป็นเพียงการคาดการณ์ทางทฤษฎี มากกว่าจะเป็นการผลิตทางอุตสาหกรรมที่เกิดขึ้นจริงและยั่งยืน

   ระยะต่อไปของการสะสมอุตสาหกรรมป้องกันประเทศของสหรัฐฯ จะพึ่งพาการประกาศศักยภาพน้อยลง แต่จะพึ่งพาการพิสูจน์ผ่านการผลิตที่ยั่งยืนและการฝึกฝนในสมรภูมิที่มีการต่อสู้ ว่าอาวุธสามารถเติมเต็มและส่งมอบได้รวดเร็วกว่าที่จีนจะสามารถขัดขวางการไหลเวียนของพวกมันได้

   เว้นแต่สหรัฐฯ จะปรับการขยายโรงงานให้สอดคล้องกับโลจิสติกส์ที่ได้รับการเสริมความแข็งแกร่ง การผลิตของพันธมิตร และการวางแผนหลายสมรภูมิที่เป็นจริง ศักยภาพใหม่ก็อาจมาถึงช้าเกินไปที่จะเสริมสร้างการป้องปรามก่อนเกิดวิกฤตการณ์ในภูมิภาคครั้งต่อไป

---

IMCT NEWS

ที่มา https://asiatimes.com/2026/07/us-wartime-buildup-races-against-chinas-industrial-clock/