การเจรจาการค้าสหรัฐฯ-อินเดีย “ถึงทางตัน” ก่อนกำหนด 9 ก.ค. ทรัมป์ขู่ขึ้นภาษี อินเดียยืนยันไม่ยอม

1-7-2025

   Asia Times รายงานว่า เหลือเวลาอีกเพียงไม่กี่วันก่อนเส้นตายวันที่ 9 กรกฎาคม ที่ประธานาธิบดี โดนัลด์ ทรัมป์ (Donald Trump) แห่งสหรัฐฯ จะเรียกเก็บ "ภาษีตอบโต้" (reciprocal tariffs) ในอัตราสูงอีกครั้ง การเจรจาการค้าระหว่างสหรัฐฯ และอินเดีย (US-India) ได้มาถึงจุดวิกฤตแล้ว แม้ว่า ทรัมป์ (Trump) เพิ่งประกาศว่าได้บรรลุ "ข้อตกลงครั้งใหญ่มาก" (very big deal) กับอินเดีย (India) ที่จะ "เปิดตลาด" ของอินเดีย (India) แต่คำกล่าวนี้กลับสวนทางอย่างสิ้นเชิงกับรายงานภาวะชะงักงันจากผู้เจรจาในกรุงวอชิงตัน (Washington)

   ในขณะที่คณะผู้แทนอินเดีย (India) กำลังเร่งแข่งกับเวลา ความเห็นที่ไม่ตรงกันในประเด็นพื้นฐานเกี่ยวกับภาคเกษตรกรรม, สินค้าอุตสาหกรรม และการตอบแทนที่เป็นธรรม (fair reciprocity) กำลังคุกคามที่จะทำให้ข้อตกลงที่ผู้นำทั้งสองยกย่องว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ต้องหยุดชะงัก คณะผู้แทนที่นำโดย ราเชศ อัครวาล (Rajesh Agarwal) กำลังเผชิญกับแรงกดดันมหาศาลให้ยอมประนีประนอม แต่ความมุ่งมั่นของนิวเดลี (New Delhi) ในการปกป้องอธิปไตยทางเศรษฐกิจของตนนั้นกลับยิ่งทวีความรุนแรงขึ้น เมื่อทั้งสองชาติไม่ยอมอ่อนข้อ ผลลัพธ์ที่ได้อาจไม่ใช่แค่การนิยามใหม่ของการค้าทวิภาคีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความมุ่งมั่นของอินเดีย (India) ในการปกป้องอธิปไตยทางเศรษฐกิจ ในขณะที่ต้องรับมือกับกลยุทธ์แรงกดดันสูงของ ทรัมป์ (Trump)

รอยร้าวที่ยากจะประนีประนอมในข้อพิพาททางการค้า

  ภาคเกษตรกรรม ถือเป็นจุดยืนที่อินเดีย (India) จะต่อสู้ถึงที่สุด ข้อเรียกร้องของสหรัฐฯ ในการลดภาษีถั่วเหลือง ข้าวโพด และผลิตภัณฑ์นม รวมถึงการเปิดตลาดสำหรับพืชดัดแปลงพันธุกรรม (GM crops) นั้น เป็นการกระทบกระเทือนจุดที่อ่อนไหวที่สุดของอินเดีย (India) แม้วอชิงตัน (Washington) จะมองว่านี่คือ "การค้าที่เป็นธรรม" (fair trade) แต่อินเดีย (India) กลับมองว่าเป็นภัยคุกคามต่อการดำรงอยู่ของเศรษฐกิจเกษตรกรรม ซึ่งหล่อเลี้ยงประชากรถึง 700 ล้านคน

  เงินอุดหนุนภาคเกษตรกรรมของสหรัฐฯ ที่เกินกว่า 30,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ต่อปี ทำให้การส่งออกมีราคาถูกผิดธรรมชาติ ซึ่งอาจสร้างความเสียหายอย่างร้ายแรงต่อเกษตรกรรายย่อยของอินเดีย (India) ซึ่งมีที่ดินเฉลี่ยเพียง 1.15 เฮกตาร์ ในทางการเมือง การประนีประนอมในเรื่องนี้เป็นสิ่งที่ไม่อาจทำได้ เนื่องจากสหภาพเกษตรกรยังคงจดจำการประท้วงในปี 2020-2021 ได้ อาจาย ศรีวัสตวา (Ajay Srivastava) จาก Global Trade Research Initiative กล่าวว่า "ไม่มีการคาดการณ์ว่าจะมีการลดภาษีสำหรับผลิตภัณฑ์นมหรือธัญพืชหลัก"

  สำหรับความไม่สมมาตรทางอุตสาหกรรม การต่อสู้ดูจะไม่สมดุลนัก ความพยายามของอินเดีย (India) ที่จะขอผ่อนปรนจากภาษีตอบโต้ 26% ของ ทรัมป์ (Trump) เผชิญกับการต่อต้านอย่างหนัก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนของเหล็กและชิ้นส่วนยานยนต์ ในขณะเดียวกัน สหรัฐฯ ยืนกรานให้อินเดีย (India) ลดภาษีนำเข้ารถยนต์อเมริกัน (ปัจจุบัน 100-110%) และเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ (150%) ความไม่สมดุลนี้สะท้อนข้อตกลง "มินิ-ดีล" (mini-deal) ระหว่างสหรัฐฯ-สหราชอาณาจักร (US-UK) ซึ่งบริเตน (Britain) ยอมรับภาษีถาวร 10% ของสหรัฐฯ ขณะที่รื้อถอนมาตรการปกป้องอุตสาหกรรมเหล็กของตนเอง สำหรับอินเดีย (India) เงื่อนไขดังกล่าวจะทำให้เกิดความเสียเปรียบอย่างถาวร: การส่งออกของอินเดีย (India) ต้องเผชิญกับอัตราภาษี "MFN+10%" ในสหรัฐฯ ในขณะที่สินค้าอเมริกันได้รับสิทธิ์เข้าถึงตลาดอินเดีย (India) ที่ขยายตัวอย่างมีนัยสำคัญผ่านการลดภาษีอย่างลึกซึ้ง

กลยุทธ์ของทรัมป์ (Trump): ใช้ความไม่แน่นอนเป็นเครื่องต่อรอง

  กลยุทธ์การเจรจาของ ทรัมป์ (Trump) เจริญรุ่งเรืองบนความคลุมเครือ คำกล่าวของเขาเมื่อวันที่ 27 มิถุนายนเกี่ยวกับเส้นตายวันที่ 9 กรกฎาคมที่ว่า "เราจะทำอะไรก็ได้ที่เราต้องการ" (We can do whatever we want) แสดงให้เห็นถึงการใช้ความไม่แน่นอนเป็นอาวุธ สกอตต์ เบสเซนต์ (Scott Bessent) รัฐมนตรีคลังสหรัฐฯ แย้มว่าการเจรจาอาจยืดเยื้อไปจนถึงวันแรงงานสหรัฐฯ (US Labor Day) (1 กันยายน) ในขณะที่เจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวแสดงความคิดเห็นอย่างไม่เป็นทางการว่าเส้นตายนั้น "ไม่สำคัญ" (not critical) ทว่า ทรัมป์ (Trump) ก็ข่มขู่พร้อมกันว่าจะส่งจดหมายถึงประเทศที่ "ไม่ได้ข้อตกลง" (non-deal) เพื่อเรียกเก็บภาษี 25-45% แนวทาง "ไม้แข็งและไม้อ่อน" (carrot-and-stick) นี้มีเป้าหมายเพื่อสร้างความหวาดกลัวให้อินเดีย (India) ยอมประนีประนอม ในที่นี้ ข้อตกลง "ที่ลงนามแล้ว" (signed deal) ล่าสุดระหว่างสหรัฐฯ-จีน (US-China) นำเสนอเป็นบทเรียนที่ควรระวัง

  แม้ว่า ทรัมป์ (Trump) จะยกย่องว่าเป็นความก้าวหน้าครั้งสำคัญ แต่เนื้อหาของข้อตกลงนั้นเปราะบาง: คำมั่นสัญญาที่คลุมเครือของจีน (China) ที่จะ "พิจารณาใบสมัครส่งออก" (review export applications) สำหรับแร่หายาก (rare earths) (ซึ่งครองส่วนแบ่ง 90% ของอุปทานทั่วโลก) ได้รับเพียงคำมั่นสัญญาหลวมๆ จากสหรัฐฯ ในการผ่อนปรนข้อจำกัดวัสดุชิป ในขณะที่ภาษี 20% ของ ทรัมป์ (Trump) ที่เรียกเก็บจากสินค้าจีน (China) จากข้อกล่าวหาว่าปักกิ่ง (Beijing) ล้มเหลวในการควบคุมสารตั้งต้นของยาเฟนทานิล (fentanyl) ยังคงอยู่ สำหรับอินเดีย (India) สิ่งนี้เน้นย้ำถึงอันตรายของการให้ความสำคัญกับภาพลักษณ์ภายนอกมากกว่าเงื่อนไขที่บังคับใช้ได้จริง ซึ่งเป็นความเสี่ยงที่อินเดีย (India) ไม่อาจยอมรับได้

การคำนวณเชิงยุทธศาสตร์ของอินเดีย (India) และนัยยะที่กว้างขึ้น

  อินเดีย (India) เข้าสู่การเจรจาครั้งนี้ด้วยอำนาจต่อรองที่ไม่ธรรมดา การส่งออกไปยังสหรัฐฯ ในเดือนเมษายน-พฤษภาคม 2025 พุ่งสูงขึ้น 22% เมื่อเทียบปีต่อปี แตะ 17.25 พันล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความยืดหยุ่นแม้จะมีภาษี ในขณะที่ S&P (เอสแอนด์พี) ปรับคาดการณ์การเติบโตของอินเดีย (India) เพิ่มขึ้น (6.5%) และการบริโภคภายในประเทศฟื้นตัว เจ้าหน้าที่แสดงท่าทีสงบ: "เรากระตือรือร้น แต่ไม่หมดหวัง" ผู้เจรจารายหนึ่งย้ำ

  กลยุทธ์ตอบโต้ของอินเดีย (India) ขึ้นอยู่กับการกระจายความเสี่ยงและจุดยืนที่ไม่เปลี่ยนแปลง ภายในประเทศ การปฏิเสธพืชดัดแปลงพันธุกรรม (GM crops) เป็นการปกป้องอธิปไตยด้านเมล็ดพันธุ์และการทำเกษตรกรรมที่หลากหลายทางชีวภาพ การยึดถือกฎการแปลข้อมูลภายในประเทศ (data localization rules) ปกป้องพลเมืองจากการสอดแนมในระบบทุนนิยม และภาษีรถยนต์ปกป้องระบบนิเวศน์การผลิตมูลค่า 100 พันล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ในด้านต่างประเทศ อินเดีย (India) กำลังลดแรงกดดันจากสหรัฐฯ ผ่านการเจรจาข้อตกลงการค้าเสรี (FTA) กับสหภาพยุโรป (EU) (ซึ่งเข้าถึงตลาดมูลค่า 450 พันล้านดอลลาร์สหรัฐฯ) ข้อตกลงที่ลงนามกับสหราชอาณาจักร (UK) และการเป็นพันธมิตรกับกลุ่มประเทศซีกโลกใต้ (Global South) ได้แก่อาเซียน (ASEAN) และแอฟริกา (Africa) ที่สำคัญคือ การบริโภคภายในประเทศที่แข็งแกร่ง (60% ของ GDP) ช่วยปกป้องเศรษฐกิจอินเดีย (India) แม้ว่าความยืดหยุ่นของเงินรูปี (rupee) และความแข็งแกร่งของอุตสาหกรรมยาจะยังคงเป็นเพียงการคาดการณ์เชิงยุทธศาสตร์มากกว่าข้อผูกมัดที่โต๊ะเจรจา

  แม้ว่าข้อตกลงที่จำกัดจะเกิดขึ้นภายในวันที่ 9 กรกฎาคม – การประนีประนอมเล็กน้อยเกี่ยวกับอัลมอนด์หรือก๊าซธรรมชาติเหลว (LNG) ควบคู่ไปกับการปรับเปลี่ยนภาษีของสหรัฐฯ เพื่อรักษาหน้า – การสงบศึกก็จะเปราะบาง ภาษี "ความมั่นคงแห่งชาติ" (national security) ของ ทรัมป์ (Trump) ต่อเซมิคอนดักเตอร์ ยา และแร่ธาตุสำคัญ ซึ่งปัจจุบันอยู่ภายใต้การสอบสวนอย่างแข็งขันของกระทรวงพาณิชย์ (Commerce Department) อาจพุ่งเป้าไปที่อินเดีย (India) ภายในเดือนสิงหาคม สำหรับอินเดีย (India) การลงนามในข้อตกลงที่ไม่สมดุลมีความเสี่ยงที่จะถูกมองว่าเป็นการยอมจำนน ในขณะที่การถอนตัวเป็นการยืนยัน "เอกราชทางยุทธศาสตร์" (strategic autonomy) แต่ก็อาจนำไปสู่ภาษี 26% สำหรับการส่งออกที่สำคัญ เช่น สิ่งทอและอาหารทะเล ในระดับโลก ประเทศอื่นๆ ก็เผชิญกับความท้าทายที่คล้ายคลึงกัน: เวียดนาม (Vietnam) ได้ปฏิเสธข้อกล่าวหาของสหรัฐฯ เรื่องการบิดเบือนค่าเงิน และ ทรัมป์ (Trump) ได้ยุติการเจรจากับแคนาดา (Canada) เรื่องภาษีดิจิทัล ซึ่งแสดงให้เห็นว่าจุดยืนของสหรัฐฯ สามารถเปลี่ยนแปลงได้อย่างรวดเร็ว

ศิลปะแห่งการ (ไม่) ตกลง และแนวทางแก้ไขที่ยั่งยืน

   ข้อตกลง "เก็บเกี่ยวผลผลิตล่วงหน้า" (early harvest) ที่จำกัดดูเหมือนเป็นผลลัพธ์ที่เป็นไปได้มากที่สุด ซึ่งครอบคลุมการค้าทวิภาคีมูลค่า 100-150 พันล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ในขณะที่เลื่อนประเด็นที่ขัดแย้งกัน เช่น เกษตรกรรม ยานยนต์ และธรรมาภิบาลข้อมูล ออกไป อินเดีย (India) อาจเสนอการประนีประนอมอย่างระมัดระวัง: ลดภาษีนำเข้าอัลมอนด์ วอลนัท หรือก๊าซธรรมชาติเหลว (LNG) ของสหรัฐฯ เพื่อลดการเกินดุลการค้าของตน ควบคู่ไปกับคำมั่นสัญญาเชิงสัญลักษณ์ในการอำนวยความสะดวกทางการค้าดิจิทัล ส่วนสหรัฐฯ อาจระงับภาษีตอบโต้ 26% แต่ยังคงภาษีพื้นฐาน 10% สำหรับสินค้าอินเดีย (India) ซึ่งสะท้อนถึงข้อตกลงล่าสุดกับสหราชอาณาจักร (UK) การจัดเตรียมเช่นนี้จะทำให้ประธานาธิบดี ทรัมป์ (Donald Trump) สามารถประกาศชัยชนะในการ "เปิดตลาด" อินเดีย (India) ในขณะที่อินเดีย (India) แสดงให้เห็นถึง "ผลประโยชน์แห่งชาติที่ได้รับการคุ้มครอง" (protected national interests)

  ทว่า แนวทางแบบประหยัดนี้จะปกปิดความไม่สมดุลที่ลึกซึ้งกว่า ข้อเรียกร้องของสหรัฐฯ ในการเข้าถึงตลาดเกษตรกรรมอย่างกว้างขวางนั้นขัดแย้งอย่างไม่อาจประนีประนอมได้กับการปกป้องอธิปไตยทางอาหารและการดำรงชีวิตของเกษตรกรรายย่อยของอินเดีย (India) ในทำนองเดียวกัน การต่อต้านของสหรัฐอเมริกาในการยกเลิกภาษียานยนต์และเหล็กกล้าขัดแย้งกับวาทศิลป์เรื่อง "การตอบแทนที่เป็นธรรม" (fair reciprocity) ความตึงเครียดเหล่านี้สะท้อนถึงความแตกต่างเชิงโครงสร้าง: สหรัฐฯ มองการค้าผ่านมุมมองแบบพาณิชยนิยม (mercantilism) (การส่งออก = ชัยชนะ) ในขณะที่อินเดีย (India) ให้ความสำคัญกับความเท่าเทียมในการพัฒนา (การปกป้อง = การอยู่รอด) ดังที่หัวหน้า Indian Institute of Foreign Trade (สถาบันการค้าต่างประเทศอินเดีย) ตั้งข้อสังเกตว่า "ลูกบอลอยู่ในสนามของสหรัฐฯ (U.S. court) อินเดีย (India) ไม่ได้ต้องการความเป็นหุ้นส่วนแบบแพ้-ชนะ"

  กรณีของจีน (China) ยังคงเป็นบทเรียนที่สำคัญ: "ข้อตกลง" แร่หายาก (rare earths) ของปักกิ่ง (Beijing) กับสหรัฐฯ ได้รับการผ่อนปรนชั่วคราว แต่ยังคงมีข้อขัดแย้งหลักๆ ที่ยังไม่ได้รับการแก้ไข อินเดีย (India) เองก็ต้องพิจารณาว่าข้อตกลงที่เร่งรีบจะช่วยแก้ปัญหาหรือเพียงแค่เลื่อนปัญหาออกไป ยังคงต้องรอดูกันต่อไปว่าทั้งสองชาติจะสร้างกรอบการทำงานที่สมดุลซึ่งเคารพความต้องการด้านการพัฒนาของอินเดีย (India) พร้อมทั้งเสนอการเข้าถึงตลาดสหรัฐฯ อย่างแท้จริงหรือไม่? หรือว่า "การตอบแทน" (reciprocity) จะยังคงเป็นถนนวันเวย์?

  ทางออกที่ยั่งยืนจำเป็นต้องมีการเจรจาอย่างอดทนเพื่อสร้างกรอบการทำงานที่เท่าเทียมกัน ไม่ใช่การประนีประนอมเชิงยุทธวิธีภายใต้แรงกดดันจากเส้นตาย การที่ทั้งสองชาติจะสามารถก้าวข้ามการเมืองแบบ "ผลรวมเป็นศูนย์" (zero-sum politics) ได้หรือไม่ ยังคงเป็นบททดสอบที่แท้จริงนอกเหนือจากความเคลื่อนไหวในเดือนกรกฎาคม

---

IMCT NEWS

ที่มา https://asiatimes.com/2025/06/indias-trade-gambit-sovereignty-vs-trumps-tariff-deadline/