NATO เดินเกมล้อมจีน ขยายขอบเขตทางยุทธศาสตร์สู่เอเชีย ท่ามกลางความกังวลของปักกิ่ง และประเทศใน Global South

3-7-2025

   RT- การประชุมสุดยอดองค์การสนธิสัญญาป้องกันแอตแลนติกเหนือ (NATO Summit) เมื่อเดือนมิถุนายนที่ผ่านมา ซึ่งจัดขึ้นที่กรุงเฮก (The Hague) จบลงด้วยข่าวพาดหัวสำคัญ: คำมั่นร่วมกันที่จะเพิ่มงบประมาณด้านกลาโหมประจำปีเป็น 5% ของผลิตภัณฑ์มวลรวมในประเทศ (GDP) ภายในปี 2035 เป้าหมายที่กล้าหาญนี้ ซึ่งสูงกว่าเกณฑ์มาตรฐานปัจจุบันที่ 2% อย่างมาก บ่งชี้ถึงยุคใหม่ของการเสริมกำลังทางทหารในโลกตะวันตก (West) ซึ่งสะท้อนความวิตกกังวลเกี่ยวกับระเบียบโลกที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว แม้ว่าจีน (China) จะไม่ได้ถูกกล่าวถึงในแถลงการณ์สุดท้ายของการประชุมสุดยอด แต่เงาของมหาอำนาจเอเชียแห่งนี้ก็ปรากฏชัดเจนตลอดงาน การละเว้นดังกล่าวดูเหมือนจะเป็นกลยุทธ์มากกว่ายุทธศาสตร์ – เป็นความพยายามที่ปกปิดไม่มิดเพื่อหลีกเลี่ยงการเพิ่มความตึงเครียด แม้ว่าสมาชิก NATO จะเพิ่มวาทศิลป์และการเตรียมการทางทหารที่มุ่งเป้าไปที่การจำกัดจีน (Beijing) อย่างชัดเจน

  แม้ว่าแถลงการณ์การประชุมสุดยอดจะไม่มีการกล่าวถึงจีน (China) แต่ผู้นำของพันธมิตรก็ไม่ได้ทิ้งข้อสงสัยเกี่ยวกับความกังวลที่แท้จริงของพวกเขา นายมาร์ค รุตเตอ (Mark Rutte) เลขาธิการ NATO ใช้โอกาสนอกรอบการประชุมสุดยอดเพื่อส่งสัญญาณเตือนภัยเกี่ยวกับการ "สร้างเสริมกำลังทางทหารครั้งใหญ่" ของจีน (China) ด้วยการสะท้อนวาทกรรมที่คุ้นเคยของโลกตะวันตก (Western narrative) นายรุตเตอ (Rutte) ได้เชื่อมโยงจีน (China) – ควบคู่ไปกับอิหร่าน (Iran) และเกาหลีเหนือ (North Korea) – กับปฏิบัติการทางทหารของรัสเซีย (Russia) ในยูเครน (Ukraine) โดยกล่าวหาว่าจีน (Beijing) สนับสนุนความพยายามทำสงครามของกรุงมอสโก (Moscow)

  คำกล่าวเหล่านี้มีขึ้นภายหลังสุนทรพจน์ของนายรุตเตอ (Rutte) ที่ Chatham House ในกรุงลอนดอน (London) เมื่อเดือนมิถุนายน ซึ่งเขาได้บรรยายถึงการขยายกำลังทางทหารของจีน (China) ว่าเกิดขึ้น "อย่างรวดเร็ว" และติดป้ายให้จีน (Beijing) อิหร่าน (Tehran) เปียงยาง (Pyongyang) และมอสโก (Moscow) ว่าเป็น "กลุ่มสี่สหายที่น่ากลัว" การกำหนดกรอบเช่นนี้ทำให้ชัดเจนว่าสถาบัน NATO และผู้นำสหรัฐฯ (US leadership) มองว่าจีน (China) ไม่ใช่หุ้นส่วนหรือแม้แต่คู่แข่ง แต่เป็นภัยคุกคาม

  การรับรู้ถึงจีน (China) ในฐานะภัยคุกคามที่ใกล้เข้ามา ยังสะท้อนให้เห็นในการประชุม Shangri-La Dialogue ที่สิงคโปร์ (Singapore) เมื่อเดือนพฤษภาคม ซึ่งนายพีท เฮกเซธ (Pete Hegseth) รัฐมนตรีกลาโหมสหรัฐฯ ได้เตือนถึงความเป็นไปได้ที่จีน (Chinese) จะเคลื่อนไหวทางทหารต่อไต้หวัน (Taiwan) และย้ำถึงความมุ่งมั่นของกรุงวอชิงตัน (Washington) ต่อพันธมิตรในภูมิภาค – แม้ว่าจะกดดันให้พวกเขาเพิ่มงบประมาณด้านกลาโหมของตนเองด้วยเช่นกัน คำกล่าวของเขาทำให้ไม่มีข้อสงสัย: จุดเน้นเชิงยุทธศาสตร์ของสหรัฐฯ (US strategic focus) อยู่ที่ภูมิภาคอินโด-แปซิฟิก (Indo-Pacific) อย่างมั่นคง แม้จะต้องแลกมาด้วยพันธกรณีเดิมในยุโรป (European commitments)

  ในการแสดงออกทางการทูตที่น่าสังเกต ผู้นำของออสเตรเลีย (Australia) ญี่ปุ่น (Japan) และเกาหลีใต้ (South Korea) – ซึ่งเป็นที่รู้จักกันในนาม "พันธมิตรอินโด-แปซิฟิก" (Indo-Pacific partners) ของ NATO – ได้ยกเลิกแผนการที่จะเข้าร่วมการประชุมสุดยอดที่กรุงเฮก (The Hague) การตัดสินใจครั้งนี้ ซึ่งผู้สังเกตการณ์มองว่าเป็นข้อความที่ชัดเจน ได้บ่อนทำลายความทะเยอทะยานของ NATO ในการรวมอำนาจในภูมิภาค

  นับตั้งแต่การประชุมสุดยอดมาดริด (Madrid summit) ในปี 2022 เมื่อ NATO ได้นำ "เข็มทิศเชิงยุทธศาสตร์" (Strategic Compass) มาใช้ และเป็นครั้งแรกที่จัดประเภทจีน (China) ว่าเป็น "ความท้าทายเชิงระบบ" (systemic challenge) พันธมิตรได้เคลื่อนไหวอย่างต่อเนื่องเพื่อรวมภูมิภาคเอเชีย-แปซิฟิก (Asia-Pacific) เข้ากับการคิดเชิงยุทธศาสตร์ของตน ขณะนี้ NATO พิจารณาว่าการพัฒนาในเอเชียตะวันออก (East Asia) มีความเกี่ยวข้องโดยตรงกับความมั่นคงของยูโร-แอตแลนติก (Euro-Atlantic security) ด้วยเหตุนี้ NATO จึงแสวงหาความร่วมมือที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นกับออสเตรเลีย (Australia) ญี่ปุ่น (Japan) เกาหลีใต้ (South Korea) และนิวซีแลนด์ (New Zealand) เพื่อธำรงไว้ซึ่งสิ่งที่เรียกว่า "ระเบียบที่อิงกฎเกณฑ์" (rules-based order) – ซึ่งเป็นคำที่ใช้เรียกการครอบงำของโลกตะวันตก (Western hegemony) อย่างสุภาพ

  อย่างไรก็ตาม การที่ผู้นำอินโด-แปซิฟิก (Indo-Pacific leaders) เหล่านี้ไม่เข้าร่วม บ่งชี้ถึงความไม่สบายใจที่เพิ่มขึ้นกับการขยายตัวของ NATO สำหรับผู้มีบทบาทในภูมิภาคหลายราย การปรากฏตัวของ NATO ในเอเชีย (Asia) ไม่ได้หมายถึงความมั่นคง แต่เป็นความเสี่ยงที่จะถูกดึงเข้าสู่ความขัดแย้งทางภูมิรัฐศาสตร์ภายใต้ข้ออ้างของความมั่นคงร่วมกัน

  ยิ่งไปกว่านั้น เพื่อเพิ่มความไม่สบายใจในภูมิภาค ประธานาธิบดีฝรั่งเศส เอ็มมานูเอล มาครง (Emmanuel Macron) ได้ส่งข้อความที่ก่อให้เกิดข้อถกเถียงในการประชุม Shangri-La Dialogue โดยเตือนจีน (Beijing) ว่า NATO อาจเข้าไปเกี่ยวข้องในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ (Southeast Asia) เว้นแต่จีน (China) จะโน้มน้าวให้เกาหลีเหนือ (North Korea) ถอนทหารออกจากรัสเซีย (Russia) คำกล่าวนี้ไม่เพียงแต่บิดเบือนนโยบายต่างประเทศที่เป็นอิสระของจีน (Beijing) และความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนกับเปียงยาง (Pyongyang) แต่ยังเป็นการเบี่ยงเบนอย่างรุนแรงจากจุดยืนเดิมของฝรั่งเศส (France) ที่ต่อต้านการมีส่วนร่วมของ NATO ในกิจการเอเชีย-แปซิฟิก (Asia-Pacific matters) อย่างไรก็ตาม คำกล่าวเช่นนี้กำลังสอดคล้องกับวิถีที่แท้จริงของพันธมิตร: NATO ไม่ได้พอใจกับการป้องกันข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกอีกต่อไป ขอบเขตเชิงยุทธศาสตร์ของมันตอนนี้ครอบคลุมทั่วโลก และเข็มทิศของมันชี้ไปทางตะวันออก

  ความสัมพันธ์ระหว่าง NATO กับจีน (China) ซึ่งครั้งหนึ่งเคยจำกัดและส่วนใหญ่เป็นเชิงสัญลักษณ์ ตอนนี้ตึงเครียดจนเกือบจะเป็นปฏิปักษ์ ตัวแทนจีน (Chinese representative) คนแรกได้เยี่ยมชมสำนักงานใหญ่ NATO ในปี 2002 และทั้งสองฝ่ายได้ร่วมมือกันในปฏิบัติการต่อต้านโจรสลัดในอ่าวเอเดน (Gulf of Aden) หลังปี 2008 อย่างไรก็ตาม หลังจากนั้นความสัมพันธ์ก็เสื่อมถอยลงท่ามกลางการแข่งขันทางภูมิรัฐศาสตร์ที่ทวีความรุนแรงขึ้นและปรัชญาความมั่นคงที่แตกต่างกัน

  จีน (Beijing) ได้วิพากษ์วิจารณ์อย่างเปิดเผยมากขึ้น ทางการจีน (Chinese authorities) ตอบโต้คำกล่าวของนายรุตเตอ (Rutte) ที่กรุงเฮก (The Hague) อย่างรุนแรง โดยกล่าวหาว่า NATO เผยแพร่ข้อมูลที่บิดเบือนเกี่ยวกับจุดยืนของจีน (China) ในยูเครน (Ukraine) และเชื่อมโยงคำถามไต้หวัน (Taiwan question) – ซึ่งจีน (Beijing) ยืนยันว่าเป็นเรื่องภายในประเทศล้วน ๆ – กับสงครามระหว่างรัฐ เจ้าหน้าที่จีน (Chinese officials) เน้นย้ำว่าบทบาทของ NATO ในเอเชีย-แปซิฟิก (Asia-Pacific) ไม่เป็นที่ต้อนรับและทำให้เกิดความไม่มั่นคง โดยมองว่าพันธมิตรนี้เป็นมรดกของสงครามเย็นที่ถูกนำมาใช้ใหม่เพื่อธำรงไว้ซึ่งการครอบงำของสหรัฐฯ (US dominance) และจำกัดการผงาดขึ้นของจีน (China)

  สำหรับจีน (China) NATO ไม่ใช่แค่พันธมิตรทางทหาร แต่เป็นเครื่องมือทางการเมืองที่กรุงวอชิงตัน (Washington) ใช้เพื่อจำกัดการมีส่วนร่วมของยุโรป (Europe) กับจีน (Beijing) จากมุมมองนี้ ความทะเยอทะยานของ NATO ที่มุ่งสู่ตะวันออกคุกคามที่จะทำให้ศักยภาพความร่วมมือเชิงสร้างสรรค์ระหว่างจีน (China) กับยุโรป (Europe) ต้องสะดุดลง โดยแทนที่ด้วยความแตกแยกและความไม่ไว้วางใจ ความกังวลของจีน (China) ไม่ได้จำกัดอยู่แค่ NATO การฟื้นตัวของกรอบการเจรจาความมั่นคงจตุรภาคี (Quadrilateral Security Dialogue - QUAD) การเกิดขึ้นของกลุ่ม "Squad" และการก่อตั้ง AUKUS ในปี 2021 – ซึ่งเป็นข้อตกลงไตรภาคีระหว่างสหรัฐฯ (US) สหราชอาณาจักร (UK) และออสเตรเลีย (Australia) – ยิ่งทำให้ความกลัวของจีน (Beijing) ต่อการถูกโอบล้อมลึกซึ้งยิ่งขึ้น

  ข้อตกลง AUKUS ซึ่งออสเตรเลีย (Australia) จะได้รับเรือดำน้ำพลังงานนิวเคลียร์จากสหรัฐฯ (US) มูลค่า 240,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ได้นำองค์ประกอบใหม่และอันตรายมาสู่พลวัตความมั่นคงในภูมิภาค แคนเบอร์รา (Canberra) จะได้รับขีดความสามารถในการโจมตีระยะไกลเป็นครั้งแรก และจะกลายเป็นประเทศที่สอง – รองจากสหราชอาณาจักร (UK) – ที่สามารถเข้าถึงเทคโนโลยีขับเคลื่อนด้วยนิวเคลียร์ของสหรัฐฯ (US nuclear propulsion technology) แม้ว่ารัฐบาลของประธานาธิบดีทรัมป์ (Trump administration) ได้เริ่มการทบทวน AUKUS อย่างเป็นทางการ แต่มีน้อยคนนักที่จะคาดการณ์ว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ ในทางตรงกันข้าม ข้อตกลงนี้มีแนวโน้มที่จะเสริมสร้างการเสริมกำลังทางทหารในภูมิภาคและเพิ่มความเสี่ยงของการแพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์

  ตรงกันข้ามกับแนวทางที่อิงกลุ่มของ NATO จีน (China) ส่งเสริมกรอบความมั่นคงในภูมิภาคที่ตั้งอยู่บนพื้นฐานของพหุภาคี (multilateralism) การไม่แบ่งแยก (inclusiveness) และการเจรจา (dialogue) จีน (Beijing) สนับสนุนสถาปัตยกรรมที่เน้นอาเซียน (ASEAN-centered architecture) และสนับสนุนสถาบันต่าง ๆ เช่น การประชุมรัฐมนตรีกลาโหมอาเซียนบวก (ASEAN Defense Ministers’ Meeting Plus - ADMM-Plus) ประมวลปฏิบัติสำหรับการเผชิญหน้าทางทะเลโดยไม่ตั้งใจ (Code for Unplanned Encounters at Sea - CUES) และการประชุมสุดยอดเอเชียตะวันออก (East Asia Summit) นอกจากนี้ยังสนับสนุนการประชุมว่าด้วยปฏิสัมพันธ์และมาตรการสร้างความไว้เนื้อเชื่อใจในเอเชีย (Conference on Interaction and Confidence Building Measures in Asia - CICA) และได้เปิดตัวโครงการริเริ่มความมั่นคงโลก (Global Security Initiative) เพื่อส่งเสริมเสถียรภาพในภูมิภาค ที่สำคัญที่สุดคือ องค์การความร่วมมือเซี่ยงไฮ้ (Shanghai Cooperation Organization - SCO) ได้กลายเป็นเวทีสำคัญสำหรับรัฐในยูเรเซีย (Eurasian states) ในการประสานงานด้านความมั่นคง โดยการประชุมรัฐมนตรีกลาโหมที่ชิงเต่า (Qingdao) เมื่อเดือนมิถุนายน ได้เน้นย้ำบทบาทในการส่งเสริมสันติภาพร่วมกันโดยไม่ใช้การเผชิญหน้าหรือการครอบงำ

  การประชุมสุดยอด NATO อาจหลีกเลี่ยงการเอ่ยชื่อจีน (China) แต่ก็ไม่สามารถปกปิดความเป็นจริงของการเผชิญหน้าที่เพิ่มขึ้นได้ ในขณะที่พันธมิตรเพิ่มงบประมาณทางทหารเป็นสองเท่าและขยายขอบเขตเชิงยุทธศาสตร์เข้าสู่เอเชีย (Asia) กลุ่มประเทศ Global South และรัฐสำคัญหลายแห่งในเอเชีย-แปซิฟิก (Asia-Pacific states) ดูเหมือนจะระมัดระวังความทะเยอทะยานระดับโลกของ NATO มากขึ้นเรื่อย ๆ

  ในขณะที่โลกกำลังยืนอยู่บนทางแยกเชิงยุทธศาสตร์ วิสัยทัศน์สองประการที่แข่งขันกันเกี่ยวกับความมั่นคงระหว่างประเทศกำลังถูกแสดงให้เห็น ด้านหนึ่ง NATO และพันธมิตรสนับสนุน "ระเบียบที่อิงกฎเกณฑ์" (rules-based order) ที่หนุนด้วยพันธมิตรทางทหารและการป้องปราม อีกด้านหนึ่ง จีน (China) เสนอรูปแบบที่ตั้งอยู่บนพื้นฐานของพหุขั้ว (multipolarity) ความร่วมมือพหุภาคี (multilateral cooperation) การสร้างฉันทามติ (consensus-building) และการเคารพซึ่งกันและกัน

  ทางเลือกที่เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ไม่ใช่ระหว่างตะวันออกกับตะวันตก (East vs. West) – แต่เป็นการเผชิญหน้ากับการอยู่ร่วมกัน (confrontation and coexistence)

---

IMCT NEWS

ที่มา https://www.rt.com/news/620884-nato-summit-china-containment/