ทางตันโลกาภิวัตน์? ชำแหละ 4 มุมมอง ทำไมชาตินิยมทางเศรษฐกิจ? อาจเป็นยาพิษในคราบยารักษา!

11-2-2026

   Asia Times รายงานว่า  เมื่อชาตินิยมทางเศรษฐกิจก่อตัวเป็นโลกแบบ Zero-sum: ความมั่นคงที่มาพร้อมราคาจ่ายมหาศาล โลกที่เราอาศัยอยู่ในปัจจุบัน แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากภาพฝันที่เหล่าสถาปนิกผู้บริหารเศรษฐกิจโลกในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 เคยจินตนาการไว้ ในอดีต การทำลายกำแพงการค้าถูกยกย่องให้เป็นประตูสู่ "ความมั่งคั่งร่วมกัน" แต่ในปัจจุบัน กำแพงใหม่กำลังถูกสร้างขึ้น—ไม่ใช่ด้วยคอนกรีต—ทว่าก่อตัวขึ้นจากภาษีศุลกากร การอุดหนุน และการสั่งห้ามส่งออก จนทำให้เรื่องเล่าว่าด้วยโลกาภิวัตน์ที่ไร้รอยต่อ กลายเป็นเพียงร่องรอยจากอดีตที่ล่วงเลย

   ปรากฏการณ์ที่เรากำลังเผชิญอยู่ในขณะนี้ไม่ใช่เพียงความวุ่นวายชั่วคราว แต่คือการเปลี่ยนแปลงทางธรณีวิทยาของโครงสร้างการบริหารเศรษฐกิจ (Tectonic shift) ซึ่งทรงพลังพอที่จะเปลี่ยนทิศทางยุทธศาสตร์ของนานาประเทศทั่วโลก

   สิ่งที่เริ่มต้นจากความคมคายและยั่วยวนผ่านข้อความในทวิตเตอร์ (Twitter) ระหว่างการดำรงตำแหน่งสมัยแรกของ โดนัลด์ ทรัมป์ (Donald Trump) กำลังพิสูจน์ให้เห็นว่ามันไม่ใช่ "ความผิดปกติทางประวัติศาสตร์" (Historical anomaly) แต่เป็นจุดระเบิดของการเปลี่ยนแปลงที่บ่มเพาะมาอย่างยาวนาน

การผงาดของ "อธิปไตยเศรษฐกิจ" ทั่วทุกมุมโลก

อย่างไรก็ตาม การเจาะจงไปที่ตัวของ โดนัลด์ ทรัมป์ (Donald Trump) เพียงผู้เดียวถือเป็นความไม่ซื่อสัตย์ทางปัญญา เพราะภายใต้สโลแกน "America First" นั้นมีความกังวลอย่างลึกซึ้งต่อการผงาดขึ้นของจีน (China) และการรับรู้ถึงการแทรกแซงระบบเศรษฐกิจระหว่างประเทศ โดยปักกิ่งถูกกล่าวหาว่าฉกฉวยประโยชน์จากความเปิดกว้างของโลกาภิวัตน์เพื่อสะสมความมั่งคั่งและขีดความสามารถทางอุตสาหกรรม ขณะเดียวกันก็ปกป้องตลาดในประเทศผ่านอุปสรรคทางระบบราชการและการคุ้มครองทางการค้าที่คลุมเครือ

ในวันนี้ ชาตินิยมทางเศรษฐกิจได้กลายเป็นกระแสโลกที่ก้าวข้ามพรมแดนอุดมการณ์และภูมิภาค:

ในญี่ปุ่น (Japan): บุคคลอย่าง ซานาเอะ ทาคาอิจิ (Sanae Takaichi) ได้นำเสนอแนวคิดเรื่อง "การพึ่งพาตนเองทางเศรษฐกิจ" เพื่อตอบโต้ความเปราะบางของห่วงโซ่อุปทาน

ในสหภาพยุโรป (European Union): คำว่า "ยุทธศาสตร์ความเป็นอิสระ" (Strategic autonomy) กลายเป็นคำหลักในกรุงบรัสเซลส์ (Brussels) เพื่อลดการพึ่งพาจีน และป้องกันความไม่แน่นอนทางการเมืองจากวอชิงตัน (Washington)

ในอินโดนีเซีย (Indonesia): นโยบายส่งเสริมการแปรรูปแร่นิกเกิล (Nickel) และทรัพยากรธรรมชาติในประเทศ ได้กลายเป็นสัญลักษณ์ใหม่ของอำนาจอธิปไตยเหนือทรัพยากรแห่งชาติ

ในยุคนี้ "ประสิทธิภาพ" (Efficiency) ซึ่งเคยเป็นหลักการสูงสุดของโลกาภิวัตน์ กลับถูกจัดให้อยู่ในลำดับรองจากความจำเป็นด้านความมั่นคงและอธิปไตย

ทางเลือกที่ยากลำบาก: อธิปไตยเทียบกับความเจริญ

การทำความเข้าใจชาตินิยมทางเศรษฐกิจต้องมองให้ไกลกว่าความหมายของการคุ้มครองทางการค้าแบบเดิม โดยอ้างอิงจากงานของ มาร์วิน ซูสส์ (Marvin Suesse) ในหนังสือ “The Nationalist Dilemma (2023)” ซึ่งนิยามว่าชาตินิยมทางเศรษฐกิจคือความพยายามที่จะเชื่อมประสาน "ขอบเขตทางเศรษฐกิจ" ให้เข้ากับ "ขอบเขตของอัตลักษณ์และอธิปไตยแห่งชาติ"

ซูสส์ (Suesse) เสนอแง่มุมที่น่าสนใจว่า ชาตินิยมทางเศรษฐกิจไม่ใช่พฤติกรรมทางพยาธิวิทยา (Pathology) แต่คือการตอบสนองที่สมเหตุสมผลต่อความไม่เท่าเทียมระหว่างประเทศ เมื่อนานาประเทศรู้สึกอับอายจากความล้าหลังทางเศรษฐกิจ หรือถูกคุกคามจากการครอบงำของทุนต่างชาติ การคุ้มครองทางการค้าจึงกลายเป็น "เกราะป้องกันที่ชอบธรรมโดยสัญชาตญาณ

อย่างไรก็ตาม เกราะป้องกันนั้นซ่อนปมขัดแย้งที่ลึกซึ้ง โดยซูสส์แย้งว่านักชาตินิยมทางเศรษฐกิจกำลังติดกับดักระหว่างความปรารถนาสองประการ:

ความต้องการแยกตัวโดดเดี่ยวเพื่อปกป้องอุตสาหกรรมในประเทศ

ความทะเยอทะยานที่จะพัฒนาและขยายตัวอย่างรวดเร็ว

หากปราศจากการเข้าถึงทุน เทคโนโลยี และความร่วมมือระหว่างประเทศ การพัฒนาอุตสาหกรรมให้ก้าวทันโลกแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย ซึ่งนี่คือภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกของประเทศกำลังพัฒนา ตัวอย่างเช่น อินโดนีเซีย (Indonesia) ที่สะท้อนภาพการต้องการอธิปไตยเหนือทรัพยากรอย่างเต็มรูปแบบ ในขณะที่ยังคงต้องพึ่งพาการลงทุนและเทคโนโลยีจากภายนอกเพื่อให้ระดับอธิปไตยนั้นมีความหมายในทางเศรษฐกิจ

รัฐในฐานะตัวละครหลักและความเสี่ยงทางนโยบาย

ในแง่มุมของนักเทคโนแครตที่มองโลกด้วยความกังขา เจอเรมี โคเฮน-เซตตัน (Jeremie Cohen-Setton), มาดี ซาร์เซนบาเยฟ (Madi Sarsenbayev) และ โมนิกา เดอ โบล (Monica de Bolle) ในงานเขียน “The New Economic Nationalism (2025)” แย้งว่าโลกกำลังพยายามฟื้นคืนชีพให้ "รัฐ" กลับมาเป็นตัวแสดงทางเศรษฐกิจหลัก ซึ่งเป็นแนวคิดที่เคยถูกมองว่าเป็นข้อห้ามภายใต้ออร์โธดอกซ์แบบเสรีนิยม

ผู้เขียนมองว่า "ชาตินิยมทางเศรษฐกิจใหม่" นี้คือการทดลองที่มีความเสี่ยงสูง เมื่อรัฐเข้าแทรกแซงตลาดลึกเกินไปภายใต้ธงชาตินิยม ผลลัพธ์ที่น่าจะเกิดขึ้นไม่ใช่ความเท่าเทียมหรือความยืดหยุ่น แต่เป็น "ความไร้ประสิทธิภาพ หนี้สาธารณะที่พุ่งสูง และการคอร์รัปชันที่ปลอมแปลงมาในรูปของนโยบายอุตสาหกรรม" เปรียบเสมือนยาแรงที่หากได้รับเกินขนาดจะกลายเป็นสารพิษ

ขณะที่มุมมองเชิงวิพากษ์จาก เจมี เมอร์แชนท์ (Jamie Merchant) ใน “Endgame: Economic Nationalism and Global Decline (2024)” มองว่าชาตินิยมทางเศรษฐกิจคืออาการของระบบทุนนิยมโลกที่เข้าสู่ภาวะเสื่อมถอย โดยโลกาภิวัตน์กำลังล่มสลายจากภายในเนื่องจากศักยภาพในการทำกำไรจากการค้าเสรีถึงจุดอิ่มตัว ชาตินิยมจึงเป็นเพียงการดิ้นรนของรัฐต่าง ๆ เพื่อแย่งชิงเศษเสี้ยวความมั่งคั่งในขณะที่เรือเศรษฐกิจโลกกำลังค่อย ๆ จมลงสู่ภาวะชะงักงัน

กับดัก Zero-sum และความเปราะบางของระบบพหุภาคี

เคนเน็ธ เอ. ไรเนิร์ต (Kenneth A. Reinert) เตือนใน “The Lure of Economic Nationalism: Beyond Zero-Sum (2024)” ถึงอันตรายทางจิตวิทยาของแนวคิดที่ว่า "ชัยชนะของคนหนึ่งคือความพ่ายแพ้ของอีกคน" (Zero-sum thinking) เมื่อสหรัฐฯ มองโรงงานแบตเตอรี่ของจีนเป็นภัยคุกคามต่ออุตสาหกรรมยานยนต์ หรือประเทศที่ก้าวหน้ามองการสั่งห้ามส่งออกแร่ของอินโดนีเซียเป็นการทำร้ายตลาด

การตอบโต้ของสหรัฐฯ ที่เริ่มต้นในยุคทรัมป์และขยายผลในยุคของ โจ ไบเดน (Joe Biden) ผ่านมาตรการภาษี การปิดกั้นเทคโนโลยี และการอุดหนุนมหาศาลภายใต้ Inflation Reduction Act ได้ส่งผลกระทบที่ไม่ได้ตั้งใจต่อระบบพหุภาคี ทำให้สถาบันอย่าง องค์การการค้าโลก (WTO) อ่อนแอลง และปล่อยให้เศรษฐกิจโลกลอยลำอย่างไร้กติกาที่ยอมรับร่วมกัน

ในญี่ปุ่น (Japan) แนวคิด "ความมั่นคงทางเศรษฐกิจ" บีบให้บริษัทต่าง ๆ ต้องย้ายฐานการผลิตออกจากจีนแม้จะมีต้นทุนที่สูงขึ้น ส่วนสหภาพยุโรป (EU) ที่เคยเป็นแชมป์โลกของการค้าเสรี ก็กำลังติดอาวุธด้วยเครื่องมือต่อต้านการบังคับ (Anti-coercion instruments) เพื่อปกป้องอำนาจอธิปไตยของตลาด สิ่งเหล่านี้ตอกย้ำข้อเสนอของเมอร์แชนท์ที่ว่าโลกกำลังแตกสลายกลายเป็นกลุ่มเศรษฐกิจที่คู่ขนานและเต็มไปด้วยความระแวง

การค้นหาจุดสมดุลบนทางแพร่ง

ชาตินิยมทางเศรษฐกิจมีบทบาทในการอยู่รอดของชาติ ดังที่ซูสส์ (Suesse) แย้งว่ามันเป็นเครื่องมือให้ประเทศที่ถูกเบียดขับได้เรียกร้องส่วนแบ่งที่เป็นธรรม สำหรับอินโดนีเซีย นโยบายการสร้างมูลค่าเพิ่ม (Downstream industrialization) อาจเป็นทางเดียวที่จะหลุดพ้นจากการพึ่งพาการส่งออกวัตถุดิบมูลค่าต่ำ

อย่างไรก็ตาม ความเสี่ยงนั้นมีอยู่จริง:

เงินเฟ้อที่เป็นระบบ (Systemic global inflation): การบังคับผลิตในประเทศด้วยต้นทุนที่สูงกว่าตลาดโลกสร้างภาระให้พลเมือง

การยับยั้งนวัตกรรม (Suppression of innovation): เมื่อเทคโนโลยีถูกจำกัดด้วยขอบเขตของชาติ หรือที่เรียกว่า "ชาตินิยมทางเทคโนโลยี" (Techno-nationalism) โลกจะเสี่ยงต่อการแตกแยกของมาตรฐานเทคโนโลยี ซึ่งส่งผลเสียต่อการแก้ปัญหาระดับโลก เช่น การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหรือโรคระบาด

การสังเคราะห์จากทั้ง 4 มุมมองสะท้อนข้อสรุปเดียวกันว่า: โลกกำลังยืนอยู่บนทางแพร่งที่เด็ดขาด ซึ่งจะกำหนดขอบเขตทางเศรษฐกิจและการเมืองของคนรุ่นหลังต่อไปอย่างเลี่ยงไม่ได้

---

IMCT NEWS

ที่มา https://asiatimes.com/2026/02/economic-nationalism-giving-rise-to-a-zero-sum-world/