นักวิเคราะห์เตือน หากทรัมป์ “ชนะศึกอิหร่าน” อาจยิ่งหนุนอำนาจนิยมสหรัฐฯ–บั่นทอนระเบียบโลก เปิดทางจีน–รัสเซีย

23-3-2026

  Foreign Policy รายงานว่า สถานการณ์ปัจจุบันของประเทศสหรัฐฯ (US) และบทบาทของสหรัฐฯ บนเวทีโลกถูกมองว่าอยู่ในภาวะ “ผิดปกติ” จนทำให้เกิดข้อเสนอว่าทั้งสาธารณชนอเมริกันและความเห็นสาธารณะทั่วโลกอาจจำเป็นต้องยืนอยู่บนจุดยืนที่ไม่คุ้นชินและอึดอัด นั่นคือ ภายใต้บริบทที่น่าวิตกในขณะนี้ โลกไม่ควรปรารถนาให้สหรัฐฯ ได้ชัยชนะอย่างเด็ดขาดในสงครามกับประเทศอิหร่าน (Iran) ซึ่งดำเนินมาราวสามสัปดาห์แล้ว

  เพื่อไม่ให้เกิดความคลาดเคลื่อนทางศีลธรรม บทวิเคราะห์นี้ระบุชัดเจนว่า จุดยืนดังกล่าว ไม่ใช่ การเรียกร้องให้เกิดการเสียชีวิตหรือบาดเจ็บของทหารสหรัฐฯ และ ไม่ใช่ การสนับสนุนการทำลายรัฐอิสราเอล (Israel) ซึ่งสิทธิด้านความมั่นคงของอิสราเอลยังได้รับการยืนยันสนับสนุนอย่างต่อเนื่อง อย่างไรก็ตาม มีข้อสรุปว่า “ชัยชนะเต็มรูปแบบ” ของสหรัฐฯ เหนืออิหร่านอาจเป็นอันตรายต่อสหรัฐฯ อิสราเอล และโลก มากกว่าการยุติสงครามไร้เหตุผลครั้งนี้ด้วยวิธีอื่น—even หากจบลงด้วยการใช้สูตรสำเร็จแบบ “ประกาศชัยแล้วถอนกำลังกลับบ้าน” ทั้งที่ไม่มีชัยชนะทางการเมือง การทหาร หรือยุทธศาสตร์ที่ชัดเจนเหนือโครงสร้างอำนาจของเตหะราน

  ประเด็นแรกคือ ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ (Donald Trump) ยังไม่เคยอธิบายให้เห็นแม้เพียงเค้าโครงว่า “ชัยชนะในอิหร่าน” สำหรับสหรัฐฯ ควรมีหน้าตาอย่างไร การสนับสนุนสงครามจึงเท่ากับการยอมรับมุมมองเรื่องอำนาจของสหรัฐฯ แบบเปิดปลายที่ไร้เหตุผลในเชิง “อเมริกามีกำลังจึงถูกเสมอ” และเปิดทางให้วอชิงตันทำได้ทุกอย่าง โดยไม่สนใจข้อพิจารณาทางศีลธรรมและจริยธรรมว่าควรทำหรือไม่

  ความผิดปกติของสงครามครั้งนี้ไม่ได้จำกัดอยู่แค่เรื่องที่ทรัมป์ไม่เคยขออนุมัติจากสภาคองเกรสตามรัฐธรรมนูญสหรัฐฯ หากยังรวมถึงการขาดถ้อยคำอธิบายที่ชัดเจน ซื่อสัตย์ และสม่ำเสมอเกี่ยวกับเป้าหมายของรัฐบาลในความขัดแย้งครั้งนี้ และความจริงที่ว่าผู้นำซึ่งเคยโอ้อวดว่าตน “รู้มากกว่านายพล” กลับถูกทำให้ประหลาดใจและเสียหน้าอย่างต่อเนื่องจากการตอบโต้ของอิหร่าน ซึ่งส่วนใหญ่เป็นปฏิกิริยาที่คาดเดาได้ไม่ยาก

  ชั้นลึกกว่านั้นคือข้อเท็จจริงที่ว่าสหรัฐฯ กำลังถูกปกครองโดยผู้นำที่ถูกนิยามว่าเป็น “ผู้หลงตัวเองในระดับร้ายแรง (Malignant narcissist)” และมีแนวโน้มยึดตนเป็นศูนย์กลางในระดับ “เมกะโลมาเนีย” ซึ่งยิ่งแสดงออกอย่างเด่นชัดในวาระที่สอง ทั้งจากการปรับโฉมทำเนียบขาว (White House) แบบโอ่อ่าหยาบคาย รวมถึงการสร้างห้องบอลรูมใหม่ โครงการใส่ใบหน้าตนเองบนธนบัตรสหรัฐฯ ไปจนถึงวาทะเมาอำนาจอย่างการพูดถึง “การยึดคิวบา (Cuba)” หรือการอ้างว่าตน “ทำอะไรก็ได้กับประเทศอธิปไตยอื่น” ทั้งที่รัฐบาลยังติดหล่มอยู่ในความยุ่งเหยิงของสงครามอิหร่าน

  ความน่ากังวลอีกชั้นคือ สถาบันทางการเมืองของสหรัฐฯ ยังไม่สามารถวางกลไกกำกับหรือจำกัดอำนาจของทรัมป์ให้อยู่ในกรอบที่สมเหตุสมผลได้ ในอดีต เมื่อผู้นำที่มีลักษณะเป็น “พิษต่อระบอบ” ครอบงำกลไกรัฐ สภาคองเกรส ศาล และภาคประชาสังคมมักสร้าง “ปฏิกิริยาภูมิคุ้มกัน” เพื่อฟื้นฟูความสมดุลทางการเมือง เช่น กรณีประธานาธิบดีริชาร์ด นิกสัน (Richard Nixon) ช่วงคดีวอเตอร์เกต (Watergate) หรือเหตุการณ์ปี 1954 เมื่อโจเซฟ เอ็น. เวลช์ (Joseph N. Welch) ที่ปรึกษากฎหมายของกองทัพบกสหรัฐฯ กล้าท้าทายการไล่ล่าคอมมิวนิสต์ของวุฒิสมาชิกโจเซฟ แม็คคาร์ธี (Joseph McCarthy) ด้วยคำถามเชิงศีลธรรมที่โด่งดังว่า “คุณไม่มีสำนึกเรื่องความเหมาะสมเลยหรือ?”

  ในอีกด้านหนึ่ง แม้อิหร่านที่ปกครองโดยกลุ่มนักบวชอิสลาม (Islamic clerics) และมีประวัติความรุนแรงภายในและภายนอกประเทศ จะไม่อาจถูกวาดภาพให้เป็น “ฝ่ายพระเอก” แต่ความเป็นไปได้ที่ทรัมป์จะมีอำนาจทำลายประเทศอีกแห่ง และยัดเยียดอำเภอใจส่วนตัวลงบนดินแดนของชาติอื่น กลับถูกมองว่าน่ากลัวกว่าฉากจบแบบหยุดนิ่งหรือจบแบบน่าอับอายสำหรับสหรัฐฯ เสียอีก

 หากทรัมป์แทบปราศจากการคุมเช่นทุกวันนี้ ก็แทบจินตนาการได้ไม่ยากว่าหากเขาสามารถอ้างชัยชนะเหนืออิหร่านได้สำเร็จ ความรู้สึกว่าตนมีอำนาจเหนือเหตุผลและเหนือกฎหมายจะยิ่งพองตัวขึ้นอย่างอันตรายเพียงใด ทั้งสหรัฐฯ และประชาคมโลกไม่อาจรับความเสี่ยงที่จะปล่อยให้ตำแหน่งประธานาธิบดีสหรัฐฯ กลายพันธุ์เป็น “เผด็จการมะเร็งร้าย” ที่เดินทับและเหยียบย่ำประเทศอื่นต่อไปได้

  สำหรับข้ออ้างที่ว่าการสู้รบของสหรัฐฯ เป็นการปกป้องอิสราเอล มุมมองที่ถูกหยิบยกขึ้นมาคือ สหรัฐฯ ภายใต้ทรัมป์กำลัง “ทบเท่าความผิดพลาดของรัฐบาลโจ ไบเดน (Joe Biden)” ด้วยการเล่นบท “หุ้นส่วนรองที่มีเงินไม่สิ้นสุด” ให้กับอิสราเอล ซึ่งถูกมองว่าใช้ “สงครามถาวร” แทนการเมืองและเหตุผล และยิ่งเป็นการส่งเสริมบทบาทของเบนจามิน เนทันยาฮู (Benjamin Netanyahu) ผู้นำอิสราเอลที่ถูกวิจารณ์ว่าใช้ยุทธศาสตร์ “ตัดหญ้า (Mowing the grass)” หรือการโจมตีกลุ่มต่อต้านอาหรับเป็นระยะ เพื่อกดทับการต่อต้านนโยบายของอิสราเอล

  แนวทางดังกล่าวถูกประเมินว่าไม่มีทางประสบความสำเร็จ เพราะเพื่อนบ้านของอิสราเอลไม่สามารถถูกลบออกจากภูมิภาคได้ และยิ่งเมื่อมีการโจมตีอย่างรุนแรงมากขึ้นในฉนวนกาซา (Gaza) เวสต์แบงก์ (West Bank) เลบานอน (Lebanon) และพื้นที่อื่นๆ การเกิดขึ้นใหม่ของขบวนการที่เชื่อว่าตนมีความชอบธรรมในการล้างแค้นก็แทบจะเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้

  ในระยะยาว จึงมีคำเตือนต่อผู้ที่ห่วงใยอนาคตด้านความมั่นคงของอิสราเอลว่า แม้เนทันยาฮูอาจมองว่าสงครามนี้เป็นการทำให้ “ความฝัน 40 ปี” ในการทำให้อิหร่าน “คุกเข่า” ใกล้เป็นจริง แต่อิสราเอลอาจต้องเผชิญโลกที่สหรัฐฯ สูญเสียพันธมิตรส่วนใหญ่ เสียสถานะผู้นำโลก และใช้ทรัพยากรทางการเงินและการทหารจำนวนมหาศาลไปกับสงครามที่ตัดสินใจผิดพลาด คำขอของทำเนียบขาวที่ต้องการงบประมาณเพิ่มอีก 200,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐสำหรับสงครามครั้งนี้ ถูกตีความว่าเท่ากับทำให้สหรัฐฯ มีช่องว่างน้อยลงในการลงทุนด้านความมั่นคงที่ “สมเหตุสมผลและรอบด้าน” ทั้งในตะวันออกกลางและภูมิภาคอื่น

  บทวิเคราะห์ยังเตือนว่า จีน (China) และรัสเซีย (Russia) มีแนวโน้มจะเป็นผู้ได้ประโยชน์มากที่สุดจากความขัดแย้งครั้งนี้ สงครามทำให้ท่าทีด้านความมั่นคงของวอชิงตันในเอเชียอ่อนแอลง ขณะที่ราคาน้ำมันที่พุ่งสูงช่วยให้รัสเซียหาเงินมาทำสงครามในยูเครน (Ukraine) ได้ง่ายขึ้น สหรัฐฯ เองยังเสี่ยงอ่อนแอลงแม้แต่ในตะวันออกกลาง เพราะแก่นเหตุผลของ “กึ่งพันธมิตร” ระหว่างรัฐอ่าวกับวอชิงตันคือความเชื่อว่าสหรัฐฯ จะปกป้องพวกเขาได้จากเตหะราน แต่การโจมตีด้วยขีปนาวุธและโดรนของอิหร่านในครั้งนี้ทำให้ความเชื่อดังกล่าวสั่นคลอนอย่างชัดเจน

  รัฐอ่าวจำนวนหนึ่งยอมให้สหรัฐฯ ใช้ดินแดนของตนเป็นฐานยิงขีปนาวุธจากภาคพื้นดินใส่อิหร่าน แต่บทตอบโต้จากเตหะรานคือสนามบินที่เสียหาย การปิดช่องแคบฮอร์มุซ (Strait of Hormuz) แทบสิ้นเชิง และภาพฝันของการเป็นศูนย์กลางท่องเที่ยว กีฬา และการเงินระดับนานาชาติที่ถูกทำลายลง

  ข้อเสนอทางออกของบทวิเคราะห์คือ สงครามครั้งนี้ควรยุติด้วยการผ่อนคลายความตึงเครียดและสร้างหลักประกันด้านความมั่นคงร่วมกันในตะวันออกกลาง ซึ่งรวมถึงอิหร่านด้วย โลกเคยเข้าใกล้เป้าหมายดังกล่าวมากที่สุดในช่วงรัฐบาลบารัก โอบามา (Barack Obama) ผ่านข้อตกลงควบคุมโครงการนิวเคลียร์ของอิหร่านอย่างเข้มงวด ก่อนที่ทรัมป์จะถอนตัวและเปิดทางสู่สงคราม ทั้งที่รายงานข่าวกรองบางส่วนยอมรับว่าไม่มีภัยคุกคามนิวเคลียร์ฉับพลันจากเตหะราน แม้การกลับไปสู่โต๊ะเจรจาและสร้างความเชื่อมั่นร่วมกันจะเป็นเส้นทางที่ยากลำบากอย่างยิ่ง แต่ก็ถูกมองว่าเป็น “หนทางเดียว” ที่จะเดินหน้าต่อไปได้โดยไม่ทำให้สหรัฐฯ และระเบียบโลกเสียหายยิ่งกว่านี้

---

IMCT NEWS

ที่มา https://foreignpolicy.com/2026/03/20/us-trump-victory-iran-war-dangers/?tpcc=recirc_trending062921