ญี่ปุ่น–อินเดีย หุ้นส่วนยุทธศาสตร์อินโด–แปซิฟิกที่มากกว่าแค่ “จับมือถ่วงจีน”

3-1-2026

   Asia Times รายงานว่า ญี่ปุ่น–อินเดียไม่ใช่แค่ “จับมือถ่วงจีน” แต่คือความร่วมมือยาวไกลบนฐานประวัติศาสตร์ ความมั่นคง และเศรษฐกิจ 

## จากสงครามโลกสู่รากฐานความไว้เนื้อเชื่อใจ 

  แนวคิด “หุ้นส่วนญี่ปุ่น–อินเดียในอินโด–แปซิฟิก” วันนี้แทบจะกลายเป็นสมมติฐานพื้นฐานในยุทธศาสตร์ระหว่างประเทศ มักถูกมองว่าเป็นทั้งแรงถ่วงดุลทางประชาธิปไตย เสาหลักของระเบียบภูมิภาคใหม่ และปัจจัยสร้างเสถียรภาพในสมดุลมหาอำนาจ แต่การจะเข้าใจ “ความลึก” และศักยภาพของความสัมพันธ์นี้ในศตวรรษที่ 21 จำเป็นต้องย้อนดูว่า ญี่ปุ่นและอินเดียดำเนินนโยบายต่อกันอย่างไรในศตวรรษที่ 20 ภายใต้เงื่อนไขที่ไม่เท่าเทียมและกดดัน และการเลือกทางประวัติศาสตร์เหล่านั้นหล่อหลอมการบรรจบกันในปัจจุบันอย่างไร 

ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง อินเดียไม่ได้อยู่ในศูนย์กลางความคิดเชิงยุทธศาสตร์ของญี่ปุ่น ญี่ปุ่นมุ่งเน้นสมรภูมิในเอเชียตะวันออกและเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ อินเดียจึงเข้ามาอยู่ในสมการของโตเกียวค่อนข้างปลาย ทำให้ช่วงสงครามไม่ได้สร้างฐานความสัมพันธ์ทวิภาคีโดยธรรมชาติ หากกลับทิ้งมรดกที่ซับซ้อน ทั้งเรื่องความพ่ายแพ้ การยึดครอง การชดใช้ค่าเสียหาย และการออกแบบระเบียบภูมิรัฐศาสตร์เอเชียใหม่ภายใต้ความเป็นใหญ่ของสหรัฐฯ ญี่ปุ่นแพ้สงคราม ขณะที่อินเดียเพิ่งได้เอกราชและต้องเผชิญโจทย์สงครามเย็นและการสร้างรัฐหลังอาณานิคมไปพร้อมกัน 

***

## ท่าทีของอินเดียต่อญี่ปุ่นหลังสงคราม: จากโตเกียวทรายัลถึงปฏิเสธค่าชดใช้ 

  หลังญี่ปุ่นยอมจำนน การกำหนดอนาคตญี่ปุ่นหลังสงครามส่วนใหญ่เกิดขึ้นโดยไม่มีอินเดียเข้าร่วมเป็นแกนหลัก สหรัฐฯ เชิญสหภาพโซเวียต อังกฤษ และจีน เข้าร่วม Far Eastern Advisory Commission (FEC) เพื่อวางกรอบอนาคตญี่ปุ่น ขณะที่อดีตมหาอำนาจอาณานิคมในเอเชียอย่างอินเดีย แม้จะมีน้ำหนักเชิงศีลธรรมในฐานะประเทศเอเชียที่กำลังได้เอกราช กลับมีบทบาทจำกัดในการออกแบบระเบียบใหม่นี้ 

  โดยเดือนธันวาคม 1945 มีฉันทมติให้ญี่ปุ่นถูกฝังอยู่ในสถาปัตยกรรมความมั่นคงและเศรษฐกิจภายใต้การนำของสหรัฐฯ อย่างแน่นหนา สภาวะถูกกันออกเช่นนี้อาจนำไปสู่ความขุ่นเคืองหรือแรงตีกลับทางการทูตจากอินเดีย แต่เดลีเลือกทางตรงกันข้าม 

 บทบาทของอินเดียปรากฏเด่นชัดผ่าน รธบ.ราธาบีโนนด์ พาล (Radhabinod Pal) ผู้พิพากษาชาวอินเดียในศาลทหารระหว่างประเทศตะวันออกไกล (International Military Tribunal for the Far East – Tokyo Trial) ระหว่างปี 1946–1948 ซึ่งยื่นความเห็นแย้ง (dissent) ความยาวกว่า 1,200 หน้า เมื่อเดือนพฤศจิกายน 1948 ปฏิเสธการลงโทษผู้นำญี่ปุ่นในข้อหา “อาชญากรรมต่อสันติภาพ” (Class A) ด้วยเหตุว่าเป็นกฎหมายย้อนหลัง (ex post facto) และประณาม “ความยุติธรรมของผู้ชนะสงคราม” 

  แม้เขาจะไม่ปฏิเสธการมีอยู่ของอาชญากรรมสงคราม แต่พาลแยกแยะชัดระหว่างชนชั้นผู้นำทหารนิยมกับ “ประชาชนญี่ปุ่น” ในภาพรวม และคัดค้านการลงโทษแบบเหมารวมต่อทั้งชาติ เขาสรุปว่าจำเลยไม่อาจถูกลงโทษโดยชอบด้วยกฎหมายระหว่างประเทศภายใต้กรอบข้อกล่าวหาที่ใช้ในศาล แม้ความเห็นแย้งจะไม่ถูกศาลรับรองและผู้นำญี่ปุ่น 7 คนถูกประหารเมื่อ 23 ธันวาคม 1948 แต่คำตัดสินของพาลส่งสัญญาณเชิงศีลธรรมสำคัญว่า อินเดียยืนอยู่เคียงข้าง “ประชาชนญี่ปุ่น” แยกจากรัฐบาลทหาร และจุดยืนดังกล่าวถูกตอกย้ำในเวลาต่อมาเมื่ออินเดียปฏิเสธรับค่าชดใช้สงครามจากญี่ปุ่นในปี 1952 กลายเป็นรากฐานทางจริยธรรมของความไว้เนื้อเชื่อใจระหว่างสองประเทศในระยะยาว 

***

## อินเดียปฏิเสธค่าชดใช้–ให้ ODA ญี่ปุ่น: พลิกตรรกะผู้แพ้–ผู้ชนะ 

  ปี 1952 ถือเป็นตอนสำคัญของความสัมพันธ์ญี่ปุ่น–อินเดีย เมื่ออินเดียปฏิเสธรับค่าชดใช้สงครามจากญี่ปุ่นในเวลาที่หลายประเทศแย่งชิงค่าชดใช้ อินเดียกลับเลือกแนวทาง “ใจกว้างและมองการณ์ไกล” ขยายสถานะชาติที่ได้รับการปฏิบัติทางการค้าดีที่สุด (Most Favored Nation) ให้ญี่ปุ่น พร้อมรับสิทธิแบบเดียวกันกลับมา 

  ที่สำคัญไปกว่านั้น อินเดียยังเป็นประเทศแรกที่ให้ Official Development Assistance (ODA) แก่ญี่ปุ่น ซึ่งในตรรกะ “ผู้ชนะ–ผู้แพ้” แทบคิดไม่ถึง การตัดสินใจดังกล่าวไม่ใช่แค่สัญลักษณ์ แต่สะท้อนความมั่นใจในอัตลักษณ์ทางอารยธรรมของอินเดีย และความเชื่อว่าการคืนดีไม่ใช่การแก้แค้นคือฐานที่มั่นคงกว่าของระเบียบเอเชียใหม่ 

  กรอบคิดเชิงปรัชญาที่อยู่เบื้องหลังสอดรับกับมรดกทางความคิดร่วมในภูมิภาค เช่น แนวคิด Majma-ul-Bahrain หรือ “สายน้ำสองสายมาบรรจบ” ของเจ้าชายดารา ชะโคห์ (Dara Shikoh) แห่งราชวงศ์โมกุล ที่พยายามสังเคราะห์ระหว่างลัทธิเวทานตะของฮินดูกับแนวคิดซูฟีของอิสลาม หลายศตวรรษต่อมา นายกรัฐมนตรีญี่ปุ่น ชินโซ อาเบะ (Shinzo Abe) นำภาพเปรียบนี้กลับมาใช้อีกครั้งในสุนทรพจน์ต่อรัฐสภาอินเดียเมื่อปี 2007 ในหัวข้อ “Confluence of the Two Seas” เพื่อวางกรอบความร่วมมือเชิงภูมิรัฐศาสตร์อินโด–แปซิฟิก สะท้อนว่าญี่ปุ่นและอินเดียมองโชคชะตาเชื่อมโยงกันเหนือ “มหาสมุทรร่วม” 

***

## จาก Global Partnership สู่แกนอินโด–แปซิฟิกและ Quad 

  การบรรจบทางยุทธศาสตร์ของญี่ปุ่น–อินเดียไม่ได้เกิดฉับพลัน แต่พัฒนาค่อยเป็นค่อยไป ปี 2000 ทั้งสองประเทศประกาศ “Global Partnership” ก่อนจะยกระดับเป็น “Strategic and Global Partnership” ในปี 2006 จากนั้นปี 2011 เริ่มมีการจัดกลไกหารือไตรภาคี อินเดีย–ญี่ปุ่น–สหรัฐฯ เพื่อสะท้อนความกังวลร่วมด้านเสถียรภาพภูมิภาค 

  ในปี 2016 ญี่ปุ่นประกาศสนับสนุนแนวคิด “Free and Open Indo-Pacific” (FOIP) อย่างเป็นทางการ และการฟื้นกรอบ Quad (India–Japan–US–Australia) ตั้งแต่ปี 2017 ทำให้แนวร่วมญี่ปุ่น–อินเดียถูกสถาบันทางการเมืองและความมั่นคงยึดโยงชัดเจนขึ้น พัฒนาการเหล่านี้จึงไม่ใช่การตัดสินใจฉับพลัน แต่คือผลสะสมจาก “การเรียนรู้เชิงยุทธศาสตร์” ยาวนานของทั้งสองประเทศ 

***

## มิติทางทะเล–บทบาทอินเดียต่อความมั่นคงทางทะเลเอเชีย 

  หัวใจของการเรียนรู้ร่วมกันคือมิติทางทะเล ญี่ปุ่นและอินเดียตระหนักดีว่าเส้นทางเดินเรือ (sea lanes of communication) คือเส้นเลือดใหญ่ของเศรษฐกิจของตนเอง อาเบะเคยพูดเชิงหยอกแต่มีนัยลึกว่า “ให้ Popeye กินผักโขมไปสักพัก” เพื่อสื่อว่าต้องเสริมแกร่งขีดความสามารถของตัวเองควบคู่กับการพึ่งพาพันธมิตร 

  ญี่ปุ่นพึ่งสหรัฐฯ ด้านความมั่นคงทางทะเลมานาน แต่ก็ไม่มั่นใจว่ากล้ามเนื้อของมหาอำนาจรายเดียวจะยืนยาวเพียงใด ในบริบทนี้ กำลังเรือและความสามารถของกองทัพเรืออินเดีย โดยเฉพาะเรือบรรทุกเครื่องบิน ถูกมองในโตเกียวว่าเป็นปัจจัยช่วยสร้างเสถียรภาพในเส้นทางเดินเรือเอเชีย ไม่เพียงให้ความอุ่นใจแก่ญี่ปุ่น แต่ยังรวมถึงประเทศอย่างเวียดนาม เกาหลีใต้ และแม้แต่สหรัฐฯ เอง 

***

## ความยืดหยุ่นเชิงแนวคิด–ไม่ใช่พันธมิตรแบบบล็อกแข็ง 

  อย่างไรก็ดี หุ้นส่วนญี่ปุ่น–อินเดียไม่ปราศจากข้อถกเถียงเชิงแนวคิด ญี่ปุ่นเคยเสนอกรอบ “Arc of Freedom and Prosperity” ขณะที่อินเดียมีแนวคิด “Arc of Advantage and Prosperity” ที่สะท้อนน้ำหนักต่างกันระหว่างคุณค่าประชาธิปไตย การพัฒนา และอิสระทางยุทธศาสตร์ 

  ความแตกต่างเหล่านี้ไม่ได้เป็นความขัดแย้ง แต่เป็น “ความตึงเชิงสร้างสรรค์” ที่เปิดพื้นที่ให้ทั้งสองประเทศประสานงานโดยไม่ต้องแลกเปลี่ยนด้วยการยอมจำนนต่อกรอบคิดของอีกฝ่าย ความยืดหยุ่นเช่นนี้เองที่ทำให้หุ้นส่วนญี่ปุ่น–อินเดียต่างจากพันธมิตรทางทหารแบบแข็งตัว 

***

## จีนในสมการญี่ปุ่น–อินเดีย: ทั้งโอกาสและความเสี่ยง 

  จีนเป็นปัจจัยหลีกเลี่ยงไม่ได้ในสมการนี้ในฐานะทั้งโอกาสทางเศรษฐกิจและความท้าทายด้านความมั่นคง สำหรับญี่ปุ่น จีนยังคงเป็นคู่ค้าใหญ่ที่สุดในเอเชีย ความพึ่งพิงเชิงเศรษฐกิจทำให้โตเกียวต้องคำนึงถึงผลได้–ผลเสียหากเลือกท่าทีแข็งกร้าวเกินไป 

  ด้านอินเดีย จีนคือทั้ง “คู่เทียบด้านการพัฒนา” และ “ภัยคุกคามเชิงยุทธศาสตร์” โดยเฉพาะเมื่อพิจารณาความขัดแย้งตามแนวพรมแดนบนเทือกเขาหิมาลัย และบทบาทจีนในเอเชียใต้–มหาสมุทรอินเดีย แม้ความสนใจของญี่ปุ่นต่ออินเดียจะเพิ่มขึ้นคู่ขนานการเติบโตของเศรษฐกิจอินเดีย แต่ปัญหาเชิงโครงสร้าง เช่น กฎระเบียบซับซ้อน โครงสร้างพื้นฐาน และวัฒนธรรมธุรกิจที่ต่างกัน ยังเป็นอุปสรรคต่อการปลดล็อกศักยภาพการลงทุนญี่ปุ่นในอินเดียเต็มที่ 

***

## เศรษฐกิจ–การคลัง: “คช์ มูลู ดัณฑ์” และความจำเป็นของกำลังทางเศรษฐกิจ 

  ฐานะการคลังและเศรษฐกิจเป็นหัวใจของยุทธศาสตร์โบราณอินเดียที่สรุปไว้ในคติ “Kosh Muloo Dand” – คลังคือรากฐานของอำนาจ เศรษฐกิจที่แข็งแรงรองรับทั้งอิทธิพลทางการทูต ศักยภาพทางทหาร และความเป็นอิสระเชิงยุทธศาสตร์ ญี่ปุ่นและอินเดียเข้าใจดีว่า หากปราศจากการเติบโตทางเศรษฐกิจและนวัตกรรมเทคโนโลยีอย่างต่อเนื่อง วิสัยทัศน์อินโด–แปซิฟิกของตนจะยังคงเป็นเพียงคำปรารถนา 

  ด้วยเหตุนี้ โครงการเชื่อมต่อ โครงข่ายอุตสาหกรรม และความยืดหยุ่นด้านห่วงโซ่อุปทาน จึงกลายเป็นเสาหลักของความร่วมมือทวิภาคี ขณะเดียวกัน ความทรงจำทางประวัติศาสตร์ – เช่น การปรับสมดุลความมั่นคงเอเชียใต้หลังการเปิดสัมพันธ์สหรัฐฯ–จีน ปี 1972 ซึ่งใช้ปากีสถานเป็นช่องทางลับ – ทำให้อินเดียตระหนักถึงความเสี่ยงของ “ดีลมหาอำนาจ” ที่เกิดขึ้นเหนือหัวประเทศในภูมิภาค 

***

## หุ้นส่วนศตวรรษที่ 21: มากกว่า “จับมือถ่วงจีน” 

  เมื่อมองในกรอบประวัติศาสตร์และยุทธศาสตร์ที่กว้างขึ้น ความสัมพันธ์ญี่ปุ่น–อินเดียในศตวรรษที่ 21 จึงไม่ใช่ “การร่วมมือชั่วคราว” หรือ “พันธมิตรต้านจีนโดยตรง” แต่เป็นความร่วมมือหลายชั้น (layered partnership) ที่ตั้งอยู่บนความยับยั้งชั่งใจในอดีต ความมั่นใจทางอารยธรรม และการบรรจบเชิงปฏิบัติในปัจจุบัน ตั้งแต่จุดยืนของอินเดียที่ยืนเคียงข้างประชาชนญี่ปุ่นใน Tokyo Trial การปฏิเสธค่าชดใช้ปี 1952 จนถึงการร่วมผลักดันวิสัยทัศน์ Free and Open Indo-Pacific 

  ในฐานะที่อินโด–แปซิฟิกกลายเป็น “เวทีหลัก” ของการเมืองโลก หุ้นส่วนนี้จะถูกทดสอบทั้งจากสมดุลอำนาจที่เปลี่ยนไป ความไม่แน่นอนทางเศรษฐกิจ และข้อจำกัดภายในประเทศของทั้งสองฝ่าย ความสำเร็จไม่ได้วัดจากการซ้อมรบและเวทีหารือด้านความมั่นคงเท่านั้น แต่รวมถึงความร่วมมือด้านเศรษฐกิจ ความเชื่อมโยงระหว่างประชาชน และความเข้าใจอ่อนไหวต่อวัฒนธรรมยุทธศาสตร์ของกันและกัน 

  สุดท้าย ญี่ปุ่นและอินเดียไม่ได้เพียงสร้าง “หุ้นส่วนสำหรับศตวรรษที่ 21” หากแต่กำลังกลับไปหยิบยืมปัญญายุทธศาสตร์เดิมมาปรับใช้ในภาษาภูมิรัฐศาสตร์ร่วมสมัย – นั่นคือ การยอมรับว่าความมั่นคงของเอเชียไม่น่าจะเกิดจากการครองอำนาจของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือการแบ่งขั้วแข็งตัว หากแต่ต้องอาศัยการถ่วงสมดุลอย่างระมัดระวัง การยับยั้งเชิงยุทธศาสตร์ และการแบ่งปันภาระความรับผิดชอบอย่างมีวินัยบนพื้นที่ทางทะเลที่เชื่อมโยงกันของอินโด–แปซิฟิก

---

IMCT NEWS

ที่มา https://asiatimes.com/2025/12/india-japan-strategic-convergence-in-the-indo-pacific/