รายงานชี้กองทัพอากาศสหรัฐฯ เสี่ยงแพ้จีนในอนาคต เสนอปฏิรูปยุทธศาสตร์สู่ ‘กองกำลังไร้รันเวย์’ หวังพลิกเกมเหนือจีน

19-2-2026

   Hudson Institute รายงานว่า กองทัพอากาศสหรัฐฯ (US Air Force – USAF) ถูกเตือนว่า ต่อให้ได้รับงบประมาณเพิ่มเพื่อซื้อเครื่องบิน อาวุธ และเพิ่มชั่วโมงบินในรูปแบบเดิม ก็ยังมีความเสี่ยงสูงที่จะแพ้จีนในสงครามอนาคต หากไม่ “ยกเครื่องโครงสร้างกองกำลัง” ให้สอดคล้องกับรูปแบบสงครามยุคใหม่ที่สาธารณรัฐประชาชนจีน (PRC) เป็นคู่แข่งระดับเดียวกัน

   รายงานเชิงวิเคราะห์ยุทธศาสตร์ฉบับใหม่ชี้ว่า แม้ผลงานของ USAF ในปฏิบัติการช่วงหลังจะยังโดดเด่น แต่ข้อเท็จจริงคือกองทัพกำลังพึ่งพาฝูงบินที่มีอายุใช้งานมาก อัตราความพร้อมรบต่ำ และรูปแบบการฉายกำลังแบบเดิมที่เน้นการส่งกำลังทางอากาศแบบทยอยเสริมเข้าพื้นที่ (expeditionary และ serial power projection) ซึ่งเปราะบางต่อขีดความสามารถด้านจรวดและขีปนาวุธของจีนในอินโด‑แปซิฟิก

  ผู้จัดทำรายงานเตือนว่า หากไม่มีการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้าง ภายในราว 10 ปี USAF อาจถดถอยจาก “กำลังรบที่ขาดไม่ได้” กลายเป็น “กำลังรบที่ไม่สามารถทำภารกิจหลัก” ได้ ทั้งในมิติการป้องกันมาตุภูมิ การคงอำนาจยับยั้งเชิงยุทธศาสตร์ และการฉายกำลังสนับสนุนพันธมิตร ซึ่งจะยิ่งเพิ่มโอกาสให้ PRC ตัดสินใจเปิดฉากสงครามและเอาชนะสหรัฐฯ กับพันธมิตรในยุทธการขนาดใหญ่ได้

  รายงานอธิบายว่า จีนสามารถโจมตีการทยอยส่งกำลังของสหรัฐฯ เข้าสู่ภูมิภาคอินโด‑แปซิฟิกได้ตั้งแต่ระหว่างการเคลื่อนย้าย กำลังที่ไปถึงสนามบินแนวหน้าจะเผชิญความเปราะบางต่อการโจมตีระดับมวล จีนยังอาจบรรลุเป้าหมายรุกราน เช่น การยึดไต้หวันหรือดินแดนพันธมิตร ก่อนที่สหรัฐฯ จะสามารถเจาะแนวป้องกันมาถึง “ศูนย์ถ่วง” ด้านการเมืองและทหารของจีน และหากสงครามยืดเยื้อ USAF จะเผชิญข้อจำกัดหนักในการทดแทนความสูญเสียและขยายกำลัง

  แม้กองทัพอากาศจะพยายามปรับตัว โดยปลดระวางเครื่องบินหลายพันลำและลดหน่วยต่าง ๆ มากกว่าเหล่าทัพอื่น เพื่อระดมทรัพยากรไปสู่การปรับปรุงให้ทันสมัย แต่แนวโน้มปัจจุบันกลับมุ่งไปสู่การลดจำนวนเครื่องบินขับไล่และโจมตี แลกกับฝูงบินขนาดเล็กที่มีพิสัยใกล้ซึ่งช่วยลดต้นทุนการปฏิบัติการและการซ่อมบำรุง ขณะที่รูปแบบการจัดกำลังหลักยังไม่เปลี่ยน

   ผู้เขียนย้ำว่า แนวคิด “ใส่งบเพิ่มเพื่อซื้อของแบบเดิม” ใช้ไม่ได้ผลกับศัตรูอย่าง PRC อีกต่อไป การเพิ่มเครื่องบิน อาวุธ และ readiness ภายใต้ดีไซน์เดิม จะพบปัญหาเดียวกันคือเครื่องบินถูกทำลายบนพื้นจากการโจมตีฐานทัพ และถูกกดดันด้วยจำนวนและตำแหน่งในอากาศเช่นเดิม

   รายงานจึงเสนอให้ USAF “พลิกสคริปต์” ด้วยการออกแบบโครงสร้างกองกำลังใหม่ แทนการปรับปรุงแบบ “ยกชุดเดียวใช้ทุกสถานการณ์” โดยแตกกองกำลังออกเป็นสามองค์ประกอบหลัก พร้อมตัวขับเคลื่อนสำคัญ คือ Edge Force, Pulsed Force, Core Force และกลุ่ม “ตัวคูณศักยภาพ” อย่าง counter‑C5ISRT และ Resilient Airfields [hudson]

   ในโมเดลนี้ Edge Force จะเป็นกำลังหน้าเคลื่อนที่สูง ไม่ผูกติดกับรันเวย์ ใช้ระบบยิงจากภาคพื้นดิน เช่น ฝูงยิงขีปนาวุธต่อต้านเรือจากรถบรรทุก ระบบตรวจการณ์และชี้เป้าทางอากาศจากบอลลูนระดับสตราโตสเฟียร์และทีมภาคพื้น และขีดความสามารถต่อต้านทางอากาศจากขีปนาวุธพื้นสู่อากาศพิสัยไกลมาก และอากาศยานไร้คนขับสำหรับการโจมตีด้วยอาวุธหรือสงครามอิเล็กทรอนิกส์ หน่วยเหล่านี้จะทำงานในพื้นที่เสี่ยงสูง ลึกเข้าไปใกล้แนวหน้า และมีเป้าหมายเพื่อตัดห่วงโซ่สังหารของฝ่ายตรงข้าม พร้อมสร้างห่วงโซ่สังหารใหม่ของฝ่ายสหรัฐฯ

  ขณะเดียวกัน Pulsed Force จะทำหน้าที่เป็นกำลังโจมตีระยะไกลจากฐานทัพที่ห่างไกลและป้องกันแน่นหนา ประกอบด้วยเครื่องบินทิ้งระเบิด ขีปนาวุธข้ามทวีปติดหัวรบนิวเคลียร์ (ICBM) และหน่วยโจมตีระยะไกลอื่น มุ่งไปที่การทำลายโหนดบัญชาการ โครงสร้างพื้นฐานเชิงยุทธศาสตร์ และเป้าหมายระดับสูงของจีนในลักษณะ “โจมตีเป็นจังหวะพัลส์” จากระยะที่เครื่องบินและฐานทัพมีความเสี่ยงน้อยกว่า

  ส่วน Core Force จะเป็นแกนกำลังหลักของ USAF ทำงานจากเครือข่ายสนามบินที่กระจายตัวทั้งแนวหน้า ระยะกลาง และระยะหลัง ทำหน้าที่รักษาความเหนือกว่าทางอากาศ ดำเนินการโจมตี สนับสนุนการเคลื่อนย้าย (air mobility) และดูแลระบบบัญชาการและควบคุม (C2) รวมถึงภารกิจด้านข่าวกรอง การเฝ้าตรวจ การลาดตระเวน และการชี้เป้า (ISRT) เพื่อให้สหรัฐฯ สามารถรักษาร่องรอยทางทหาร (presence) ทั่วโลก ในขณะเดียวกันก็สามารถเสริมกำลังเข้าแนวหน้าได้อย่างต่อเนื่อง

   โครงสร้างทั้งสามส่วนนี้จะได้รับการสนับสนุนจาก “ตัวขับเคลื่อนสำคัญ” ได้แก่ ระบบ counter‑C5ISRT ซึ่งทำหน้าที่ลดทอนและหลอกลวงความสามารถในการรวบรวมข่าวกรอง การสื่อสาร และการบัญชาการของฝ่ายตรงข้าม โดยเปิดพื้นที่ให้กองกำลังสหรัฐฯ เข้า–ออกพื้นที่ปฏิบัติการได้ทั้งในระดับพื้นที่กว้างและพื้นที่เฉพาะ และกลุ่มสนามบินที่มีความทนทาน (Resilient Airfields) ซึ่งออกแบบด้านโครงสร้างพื้นฐาน โลจิสติกส์ การพราง และระบบป้องกันทั้งเชิงรับและเชิงรุก เพื่อให้ยังสามารถรองรับการขึ้น–ลงและต่อสู้ได้ แม้เผชิญการโจมตีอย่างหนัก โดยเลือกเสริมความแข็งแกร่งเฉพาะฐานทัพและจุดยุทธศาสตร์สำคัญแทนที่จะกระจายทรัพยากรไปทุกสนามบินอย่างเท่าเทียม

  เพื่อทดสอบแนวคิดดังกล่าว รายงานได้จำลองฉากทัศน์ “จีนบุกไต้หวัน ปี 2035” และทดลองโครงสร้างกองกำลัง 4 แบบ ได้แก่ Blue 1 (ตามแผนปัจจุบัน), Blue 2 (เพิ่มงบอีกประมาณ 1 แสนล้านดอลลาร์เพื่อซื้อเครื่องบินเกือบ 500 ลำ อาวุธ และ readiness เพิ่ม), Blue 3 (กองกำลังสมดุลตามโมเดล Edge–Pulsed–Core–Resilient Airfields) และ Blue 4 (แผนใช้งบเท่าเดิมแต่ลดเครื่องบินลงแล้วหั่นงบไปลงทุนองค์ประกอบที่ให้ผลตอบแทนเชิงยุทธศาสตร์สูงสุด)

  ผลการจำลองพบว่า ทั้ง Blue 1 และ Blue 2 ไม่สามารถขัดขวางการยกพลขึ้นบกของจีนได้ และสูญเสียเครื่องบินมากกว่า 14% ของฝูง โดยส่วนใหญ่ถูกทำลายจากการโจมตีฐานทัพ ถึงแม้ Blue 2 จะได้เครื่องบิน อาวุธ และความพร้อมรบเพิ่มขึ้นอย่างมาก แต่ประสิทธิภาพในภาพรวมแทบไม่แตกต่างจาก Blue 1 เพราะยังถูกโจมตีและสึกหรอในโครงสร้างการจัดกำลังแบบเดิม [hudson]

  ในทางกลับกัน Blue 3 ซึ่งใช้แนวคิดกองกำลังสมดุล สามารถหยุดยั้งการตั้งหัวหาดของจีน สูญเสียเครื่องบินในสัดส่วนที่ต่ำกว่า และทำลายฝูงบินของจีนได้ในระดับสูงอย่างมีนัยสำคัญ พร้อมทั้งรักษาสนามบินหลักไว้ใช้งานได้มากกว่าแบบจำลองอื่น ทำให้สหรัฐฯ อยู่ในสถานะที่ดีกว่าสำหรับการทำสงครามยืดเยื้อ หรือการเจรจายุติความขัดแย้งในเงื่อนไขที่เอื้อประโยชน์มากกว่า

  ส่วน Blue 4 แม้จะมีกำลังเครื่องบินน้อยกว่า Blue 1 แต่ก็ยังสามารถขัดขวางการยกพลขึ้นบกได้ และมีประสิทธิภาพดีกว่า Blue 1 และ Blue 2 ในมิติสำคัญหลายด้าน แม้จะต้องแลกด้วยอัตราการสูญเสียเครื่องบินที่สูงจากขนาดฝูงบินที่เล็กกว่า

  จากข้อค้นพบดังกล่าว ผู้เขียนเสนอให้ USAF และกระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ (DoD/Department of War – DoW) ร่วมกับสภาคองเกรสเร่งกำหนด “โครงสร้างกองกำลังใหม่” เป็นเป้าหมายทางยุทธศาสตร์ และจัดลำดับความสำคัญด้านงบประมาณเสียใหม่ โดยเน้นการจัดตั้ง Edge Force การลงทุนเฉพาะจุดในระบบ counter‑C5ISRT และ Resilient Airfields และการขยาย–ยกระดับ Pulsed Force ก่อนเรื่องอื่น จากนั้นจึงค่อยจัดสรรงบที่เหลือให้กับการผลิตกระสุนรุ่นใหม่ การเพิ่มความอยู่รอดของเครื่องบินลำเลียง การพัฒนาเครื่องบินเติมเชื้อเพลิงแบบ Blended Wing Body ขนาดกลาง การเพิ่ม readiness และการจัดหาเครื่องบินรบเพิ่มเติม ทั้งแบบมีนักบินและไร้นักบิน

  รายงานยังเตือนให้ผู้นำ DoW และสภาคองเกรส “ไม่หลงเชื่อ” แนวคิดที่ว่าการเพิ่มเครื่องบินแบบเดิม อาวุธแบบเดิม หรือชั่วโมงบินปีละเล็กน้อยจะเปลี่ยนสมการการรบกับจีนได้ เพราะปัญหาอยู่ที่โครงสร้างและแนวคิดการจัดกำลัง ไม่ใช่แค่จำนวนทรัพยากร หาก USAF ไม่กล้าปฏิรูปโครงสร้างกองกำลังครั้งใหญ่ ก็ยากที่จะวางตัวเองให้อยู่ในสถานะที่สามารถป้องปรามและหากจำเป็นก็เอาชนะ PRC ได้ พร้อมกับยังรักษาความยืดหยุ่นและขนาดกำลังที่จำเป็นต่อการรับมือวิกฤตในภูมิภาคอื่นทั่วโลก

---

IMCT NEWS

ที่มา https://www.hudson.org/national-security-defense/flipping-script-redesigning-us-air-force-edge-pulsed-resilient-airfields-timothy-walton-dan-patt