สัญญาณอันตราย! ผู้เชี่ยวชาญเตือน 'กรีนแลนด์' คือจุดบอด NATO เปิดทางเรือดำน้ำรัสเซียจ่อหน้าบ้านสหรัฐฯ"

24-2-2026

   Hudson Institute นำเสนอรายงานเชิงวิเคราะห์ว่า ยุทธศาสตร์ความมั่นคงแห่งชาติสหรัฐฯ ปี 2026 ระบุอย่างชัดเจนว่า “การเข้าถึงกรีนแลนด์” เป็นปัจจัยจำเป็นต่อการป้องกันมาตุภูมิสหรัฐฯ แต่ขณะเดียวกัน โครงสร้างพื้นฐานด้านการข่าว การเฝ้าระวัง และการตอบโต้ทางทหารในและรอบกรีนแลนด์ยังไม่เพียงพอ ทำให้ไม่ใช่แค่สหรัฐฯ แต่พันธมิตร NATO ทั้งหมดตกอยู่ในความเสี่ยงร่วมกัน บทความชิ้นนี้อ้างอิงผลจำลองยุทธศาสตร์ (wargame) ล่าสุด เพื่อชี้ให้เห็นช่องโหว่และความสามารถด้านยุทโธปกรณ์ที่สหรัฐฯ และพันธมิตรควรเร่งพัฒนา

แม้นโยบายเชิงรุกของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ (Donald Trump) ต่อกรีนแลนด์จะสร้างแรงสั่นสะเทือนในหมู่ชาติ NATO แต่หากแยกประเด็น “ความเหมาะสมทางการเมือง” ออกไป ยังมีเหตุผลด้านยุทธศาสตร์ที่หนักแน่นว่ากรีนแลนด์ควรเป็นวาระความมั่นคงลำดับต้นๆ ทั้งในวอชิงตันและบรัสเซลส์

   ปัจจุบัน การขาดแคลนโครงสร้างพื้นฐานด้านการเฝ้าระวังทางทหารและโครงข่ายตอบสนองตามแนวชายฝั่งกรีนแลนด์ด้านตะวันออก เปิดช่องให้รัสเซียสามารถสร้างภัยคุกคามนิวเคลียร์ที่ซับซ้อนและน่าเชื่อถือทั้งต่อมาตุภูมิสหรัฐฯ และชาติสมาชิก NATO ส่วนใหญ่ ในฐานะมหาอำนาจที่อ่อนแอกว่าทางเศรษฐกิจและกำลังรบตามแบบ (conventional) รัสเซียยิ่งต้องพึ่งพาขีดความสามารถด้านนิวเคลียร์ที่สามารถโจมตีถึงดินแดนสหรัฐฯ และยุโรป อุปกรณ์เตือนภัยล่วงหน้าและระบบป้องกันขีปนาวุธบนกรีนแลนด์จึงมีบทบาทสำคัญต่อการตรวจจับขีปนาวุธข้ามทวีป (ICBM) ที่ปล่อยจากฝั่งรัสเซีย ซึ่งมีแนวโน้มจะพุ่งขึ้นทิศเหนือข้ามอาร์กติกซึ่งเป็นเส้นทางที่สั้นและใช้เวลาน้อยที่สุด

   นอกจากขีปนาวุธจากภาคพื้นดินแล้ว กรีนแลนด์ยังมีความสำคัญต่อการรับมือ “เรือดำน้ำ” ของยุทธศาสตร์นิวเคลียร์รัสเซียด้วย กองเรือดำน้ำของมอสโกมีความเคลื่อนไหวคึกคักเพิ่มขึ้นอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อน ทั้งตามเส้นทางสู่มหาสมุทรแอตแลนติก ทะเลนอร์วีเจียน (Norwegian Sea) และทะเลเมดิเตอร์เรเนียน ตามคำเตือนของผู้บัญชาการสูงสุดฝ่ายยุโรปของ NATO (SACEUR) เมื่อเดือนธันวาคม 2023 โดยช่องแคบ Greenland–Iceland–United Kingdom (GIUK gap) คือจุดคอขวดเชิงยุทธศาสตร์ที่เรือดำน้ำเหล่านี้ต้องผ่าน

   ฐานหลักของกองเรือดำน้ำรัสเซียตั้งอยู่แถบทะเลแบเร็นตส์ ใกล้ตอนเหนือของนอร์เวย์ โดยเรือดำน้ำติดขีปนาวุธพิสัยไกลที่มีหัวรบนิวเคลียร์ (SSBNs) เป็นภัยคุกคามสำคัญ เพราะให้ขีดความสามารถ “โจมตีตอบโต้ครั้งที่สอง” (second-strike capability) ที่ยากต่อการทำลายล้างล่วงหน้า ขีปนาวุธจากเรือเหล่านี้สามารถยิงถึงดินแดนสหรัฐฯ จากพื้นที่ลาดตระเวนในอาร์กติกและแอตแลนติกเหนือ และอาจเคลื่อนสู่พื้นที่อย่างทะเล Queen Victoria เพื่อยิงในวิถีโค้งผ่านขั้วโลกเหนือหลบแนวเรดาร์หนาแน่นได้

   แต่ที่น่ากังวลไม่แพ้กันคือเรือดำน้ำนิวเคลียร์ติดจรวดร่อน (SSGNs) และเรือดำน้ำโจมตี (SSNs) ทั้งชั้น Yasen และ Oscar II ซึ่งออกแบบมาเพื่อยิงจรวดร่อนพิสัยไกลเป็นชุดใหญ่ และสามารถคุกคามแผ่นดินอเมริกาเหนือจากระยะไกลได้ กองเรือเหล่านี้ไม่เพียงมีศักยภาพด้านอำนาจทำลายล้าง แต่ยังสามารถซ่อนตัว เจาะทะลุเขตป้องกัน และลงมือโจมตีโดยไม่ให้สัญญาณเตือนล่วงหน้า

  เรือ SSN มีขนาดเล็กและเงียบกว่า SSGN จึงเหมาะสำหรับปฏิบัติการเชิงลับ โดยเฉพาะการยิงจรวดร่อนติดหัวรบนิวเคลียร์ระยะกลางและระยะใกล้ที่สามารถโจมตีเป้าหมายในยุโรปหรือแม้แต่ในอเมริกาเหนือ หากสามารถหลุดรอดออกจากฐานในทะเลแบเร็นตส์สู่มหาสมุทรแอตแลนติกโดยไม่ถูกตรวจพบ ที่สำคัญ ภูมิภาคฟยอร์ดและแผ่นน้ำแข็งลอยบริเวณกรีนแลนด์ด้านตะวันออกยังเป็นพื้นที่พรางตัวที่เหมาะสม เนื่องจากการเฝ้าระวังยังเบาบาง

  ในเดือนพฤศจิกายน 2025 ศูนย์ Center for Defense Concepts and Technology ของ Hudson Institute ได้จัดจำลองยุทธศาสตร์ในอาร์กติก โดยตั้งฉากบนเส้นทางเคลื่อนพลของเรือดำน้ำรัสเซียจากทะเลแบเร็นตส์ ผ่านทะเลนอร์วีเจียนและช่อง GIUK สู่มหาสมุทรแอตแลนติก ในการจำลองนี้ มีเพียง 2 จาก 3 ทีมที่สามารถจมเรือดำน้ำรัสเซียแบบ SSN ได้ทีมละ 1 ลำ จากกองเรือทั้งหมด 6 ลำ นั่นหมายความว่าเรือดำน้ำส่วนใหญ่สามารถหลุดผ่านเข้าแอตแลนติกได้โดยไม่ถูกตรวจพบ และจากจุดนั้นจะยากต่อการติดตามอย่างยิ่ง มีโอกาสสูงที่จะเข้าประจำตำแหน่งยิงใกล้ชายฝั่งอเมริกาเหนือ ทีมที่ประสบความสำเร็จในการจมเรือดำน้ำล้วนมี “โดรนล่าเรือดำน้ำ” จำนวนมากกว่าที่กองกำลัง NATO มีใช้งานจริงในปัจจุบัน

  เรือดำน้ำนิวเคลียร์มีความอยู่รอดสูงเพราะหาตำแหน่งยากในมหาสมุทรกว้าง และสามารถดำน้ำได้นาน Attack subs ถูกส่งไปลาดตระเวนล่วงหน้าอย่างสม่ำเสมอ เพื่อเฝ้าช่องแคบยุทธศาสตร์ ตรวจจับการเคลื่อนไหวของกองเรือฝ่ายตรงข้าม คุ้มกันเรือบรรทุกเครื่องบิน และปฏิบัติภารกิจข่าวกรอง ตามหลักนิยมของรัสเซีย ขีปนาวุธนำวิถีความแม่นยำสูงที่ “สองใช้” ได้ ทั้งหัวรบธรรมดาและนิวเคลียร์ ถือเป็นส่วนหนึ่งของคลังอาวุธยุทธศาสตร์ ซึ่งหมายความว่ามอสโกสามารถเลือกติดหัวรบนิวเคลียร์ให้เรือ SSN ที่คล่องตัวและเร็วกว่า เพื่อสร้าง “มือบน” ในสถานการณ์วิกฤตที่เกี่ยวข้องกับยุโรปหรืออเมริกาเหนือได้

   ปัจจุบัน NATO ยังไม่มีขีดความสามารถเพียงพอในการตรึงและสกัดกั้นภัยคุกคามจากเรือดำน้ำรัสเซียอย่างครอบคลุม การเฝ้าตรวจและติดตามเรือดำน้ำในยามสงบจำเป็นต้องใช้ความร่วมมือของเรือดำน้ำ เครื่องบินลาดตระเวนทางทะเล และระบบไร้คนขับ (uncrewed systems) ซึ่งสหรัฐฯ สหราชอาณาจักร และนอร์เวย์มีอยู่แล้วในระดับหนึ่ง แต่เครือข่ายดังกล่าวยังไม่หนาแน่นและเชื่อถือได้เพียงพอตลอดแนวเส้นทางเคลื่อนพลของเรือดำน้ำจากทะเลแบเร็นตส์สู่ช่อง GIUK

  อีกปัญหาหนึ่งคือ NATO ขาด “ยุทโธปกรณ์ทนสภาวะขั้วโลก” ในสัดส่วนที่เพียงพอ ทั้งเพื่อการตรวจจับและเคลื่อนที่ในสภาพน้ำแข็งหนา พื้นที่อาร์กติกจึงกลายเป็น “พื้นที่หลบ” ที่รัสเซียใช้เป็นช่องว่างทางยุทธศาสตร์ ข้อเสนอหลักด้านการลงทุนเร่งด่วน ได้แก่

  เรือสายตรวจที่ต่อโครงสร้างรองรับน้ำแข็ง (ice-hardened patrol vessels) มีดาดฟ้าและโรงเก็บเฮลิคอปเตอร์ พร้อมโดรนสำหรับภารกิจข่าวกรอง การเฝ้าตรวจและลาดตระเวน (ISR) ปราบเรือดำน้ำ (ASW) และหาพิกัดเป้าหมายบริเวณขอบน้ำแข็ง

เรือผิวน้ำไร้คนขับ (uncrewed surface vessels) สำหรับ ISR และตั้งแนวรับเสียงใต้น้ำ (acoustic picketing)

โดรนบินจากฐานภาคพื้นดินที่สนับสนุนภารกิจ ASW ในช่อง GIUK

ระบบในคอลัมน์น้ำ เช่น ยานใต้น้ำไร้คนขับ และเรือดำน้ำที่ทำงานเชื่อมต่อเครือข่าย

ระบบรวมศูนย์ข้อมูล (data fusion) และการแชร์ข้อมูลอย่างปลอดภัยระหว่างฝ่ายพันธมิตร

   ขีดความสามารถเหล่านี้จะช่วยให้ NATO สร้าง “ภาพสถานการณ์ร่วม” (common tracking picture) ที่ครอบคลุมหลายมิติ (cross-domain) เสริมประสิทธิภาพของการป้องปราม (deterrence) ต่อกองเรือดำน้ำรัสเซียในน่านน้ำปกคลุมน้ำแข็ง ทั้งในภาวะสงครามและยามปกติ

  นอกจากนี้ NATO ยังจำเป็นต้องลงทุนต่อเนื่องในการสร้างระบบเซ็นเซอร์แบบชั้นเชิง (layered sensing) การประสานกำลังรบคน–เครื่องไร้คนขับ (crewed/uncrewed teaming) ตลอดจนโลจิสติกส์และระบบอวกาศที่ยืดหยุ่น โดยมีฐานรองรับจากอุตสาหกรรมป้องกันประเทศและเอกภาพทางการเมืองของชาติสมาชิก การลงทุนนั้นควรถูกจัดลำดับเป็นระยะ ซ้อมรบอย่างมียุทธศาสตร์ และบริหารจัดการแรงเสียดทานด้านกฎหมายและการเมือง เพื่อยกระดับ “ต้นทุนและความเสี่ยง” ของฝ่ายตรงข้ามที่คิดจะใช้การบีบบังคับหรือเปิดฉากความขัดแย้งในอาร์กติก พร้อมกับรักษาเสรีภาพในการเดินเรือและป้องกันไม่ให้สถานการณ์บานปลายเป็นสงครามเต็มรูปแบบ

  ท้ายที่สุด NATO จะสามารถเปลี่ยนสมการ “ความเสี่ยงต้นทุน” ของประเทศคู่แข่งที่คิดจะเพิ่มการวางกำลังทางทหารในอาร์กติกได้ ก็ต่อเมื่อยอมลงทุนในขีดความสามารถเหล่านี้อย่างจริงจัง เพราะกรีนแลนด์ไม่ใช่แค่แนวป้องกันลำดับแรกของสหรัฐฯ เท่านั้น แต่คือ “คอขวดความมั่นคง” ของพันธมิตร NATO ทุกประเทศร่วมกัน

---

IMCT NEWS

ที่มา https://www.hudson.org/security-alliances/greenland-homeland-security-issue-all-nato-allies-liselotte-odgaard