ทำไม 'กองทัพเรือ' ยังสำคัญในยุคสมัยแห่งโดรน?

11-7-2026

  ASPI รายงานเชิงวิเคราะห์ว่า กองเรือยังจำเป็นในยุคโดรน และบทความนี้ชี้ให้เห็นอย่างเป็นระบบว่าทำไม “sea power” จึงไม่สามารถถูกแทนที่ด้วยฝูงโดรนราคาถูกได้ แม้โดรนจะสร้างแรงกดดันและทำให้เรือรบขึ้น แต่ไม่สามารถทำหน้าที่เชิงยุทธศาสตร์ที่กองทัพเรือทำอยู่ในสมการภูมิรัฐศาสตร์อินโด‑แปซิฟิกได้ครบถ้วน

   "โดรนอาจสร้างความเสียหายแก่เรือรบได้ แต่พวกมันไม่สามารถทำหน้าที่ทดแทนกองทัพเรือได้เลย พวกมันสามารถก่อกวนการค้าทางทะเลได้ แต่ไม่สามารถรักษาความปลอดภัยให้แก่เส้นทางการค้านั้นได้ พวกมันสามารถสร้างความเสี่ยงได้ แต่ไม่สามารถแผ่อิทธิพลเหนืออธิปไตย รักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยทางทะเล หรือทำหน้าที่เป็นตัวแทนทางการทูตและการรักษาความสงบเรียบร้อยซึ่งเป็นรากฐานสำคัญของความมั่นคงในภูมิภาคอินโด-แปซิฟิก (Indo-Pacific) ได้เลย" ชอน แอนดรูวส์ (Sean Andrews) อดีตนาวาเอกแห่งกองทัพเรือออสเตรเลียได้บันทึกทัศนะเชิงยุทธศาสตร์ไว้อย่างคมคาย

  ในสนามรบทางทะเล เทคโนโลยีโดรน (Drones) อาจเป็นสิ่งก่อกวนทางยุทธวิธีที่มีประสิทธิภาพสูง แต่ยังไม่ถึงขั้นเป็นปัจจัยชี้ขาดผลแพ้ชนะอย่างเด็ดขาด แม้ว่าพวกมันจะสร้างความซับซ้อนให้กับการสู้รบทางทะเล แต่ก็ไม่สามารถเข้ามาแทนที่ตรรกะทางยุทธศาสตร์อันมั่นคงของอำนาจทางทะเล (Sea Power) ที่มีมาอย่างยาวนานได้ ซึ่งสถานการณ์การสู้รบในบริเวณทะเลดำ (Black Sea) และอ่าวเปอร์เซีย (Persian Gulf) ในช่วงที่ผ่านมานับเป็นเครื่องพิสูจน์ให้เห็นถึงข้อเท็จจริงในเรื่องนี้ได้อย่างเด่นชัดที่สุด

   ปฏิบัติการของเรือรบไร้คนขับและอากาศยานไร้คนขับของ ประเทศยูเคร (Ukraine) ส่งผลกดดันให้กองทัพเรือของ ประเทศรัสเซีย (Russia) ต้องล่าถอยออกจากพื้นที่ที่มีความเสี่ยงสูงและเปิดโล่งในทะเลดำ (Black Sea) แต่ในความเป็นจริง ประเทศยูเครน (Ukraine) ก็ยังไม่สามารถสถาปนาการควบคุมเหนือน่านน้ำดังกล่าวได้เลยแม้แต่น้อย ยิ่งไปกว่านั้น ความจำเป็นของทั้งสองประเทศในการเข้าถึงเส้นทางเดินเรือเพื่อวัตถุประสงค์ทางการค้า ได้นำไปสู่การเกิดข้อตกลงหยุดยิงในทางปฏิบัติร่วมกัน ซึ่งเปิดโอกาสให้กิจกรรมการค้าระหว่างประเทศของทั้งฝั่งรัสเซียและยูเครนสามารถดำเนินต่อไปได้โดยปราศจากการขัดขวาง

   ขณะเดียวกัน ประเทศอิหร่าน (Iran) ก็ประสบความสำเร็จในระดับที่จำกัดในการปิดกั้นการเข้าถึงพื้นที่บริเวณช่องแคบฮอร์มุซ (Strait of Hormuz) ซึ่งเป็นจุดยุทธศาสตร์ที่คับแคบและสำคัญยิ่งยวด และส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่อกระแสการขนส่งพลังงานของโลก แต่กระนั้น ประเทศอิหร่าน (Iran) ก็ยังไม่สามารถบรรลุขีดความสามารถในการควบคุมทะเล (Sea Control) ได้เช่นเดียวกัน

   ข้อถกเถียงที่ว่าเทคโนโลยีโดรนจะส่งผลให้กองทัพเรือกลายเป็นสิ่งล้าสมัยและหมดความจำเป็นไปในที่สุดนั้น ได้แปรสภาพเป็นหนึ่งในประเด็นการโต้เถียงที่ยืดเยื้อและสร้างความเข้าใจผิดมากที่สุดในยุทธศาสตร์ร่วมสมัย ภาพฝันที่สวยหรูของการใช้โดรนราคาถูกที่มีความเร็วสูงและสามารถสละทิ้งได้ในการเข้าโจมตีเพื่อสร้างความอับอายให้แก่เรือรบมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์สหรัฐ หรือการใช้ฝูงโดรนจำนวนมหาศาลรุมโจมตีระบบป้องกันภัยที่ซับซ้อน ตลอดจนการที่ตัวแสดงขนาดเล็กสามารถสร้างสภาวะชะงักงันทางยุทธศาสตร์แก่กองเรือขนาดใหญ่ได้นั้น เป็นสิ่งที่ดูน่าดึงดูดใจ ทว่าข้อสรุปที่ว่ากองทัพเรือกำลังก้าวเข้าสู่ยุคเสื่อมถอยนั้นนับว่าเป็นสิ่งที่ไม่ถูกต้องอย่างสิ้นเชิง

   แม้ว่าโดรนจะสามารถสร้างความเสียหายต่อโครงสร้างของเรือรบได้ แต่พวกมันก็ไม่สามารถทำหน้าที่ในหลากหลายมิติของกองทัพเรือได้เลย พวกมันอาจก่อความไม่สงบและก่อกวนการค้าทางทะเลได้ แต่ไม่มีวันที่จะรักษาความปลอดภัยให้แก่เส้นทางน้ำเหล่านั้นได้ พวกมันสามารถสร้างความสุ่มเสี่ยงและเป็นภัยคุกคามได้ แต่พวกมันไม่สามารถแผ่อิทธิพลและแสดงออกถึงอธิปไตยของประเทศ รักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยทางกฎหมายทางทะเล หรือทำหน้าที่เป็นตัวแทนทางการทูตและการรักษาความสงบเรียบร้อยอันเป็นเสาหลักที่ค้ำจุนเสถียรภาพในภูมิภาคอินโด-แปซิฟิก (Indo-Pacific) ทั้งนี้ อำนาจทางทะเล (Sea Power) เป็นแนวคิดทางยุทธศาสตร์ที่กว้างขวางและยิ่งใหญ่กว่าคำว่าแสนยานุภาพทางทหารเรือ (Naval Power) เสมอมา เนื่องจากครอบคลุมถึงระบบนิเวศทางทะเลทั้งหมด ทั้งกองเรือ โครงสร้างพื้นฐาน อุตสาหกรรมในท้องถิ่น และภูมิศาสตร์ที่ตั้ง แม้โดรนจะเข้ามาสร้างความปั่นป่วนให้แก่บางส่วนของระบบนิเวศดังกล่าว ทว่าพวกมันก็ไม่สามารถที่จะเข้ามาทดแทนระบบทั้งหมดนี้ได้เลย

   สำหรับข้อโต้แย้งที่ดูมีน้ำหนักที่สุดในการต่อต้านการดำรงอยู่ของกองทัพเรือนั้น ตั้งอยู่บนพื้นฐานของข้อสังเกตหลักสามประการ

   ประการแรกคือ โดรนมีความสามารถในการโจมตีแบบอิ่มตัว (Saturate) ผ่านการจัดส่งฝูงโดรนโจมตีและเรือไร้คนขับจำนวนมหาศาลเพื่อเอาชนะระบบป้องกันภัยทางทะเลที่ทันสมัย โดยแม้เรือพิฆาตจะสามารถยิงสกัดกั้นภัยคุกคามส่วนใหญ่ไว้ได้ แต่หากมีอาวุธเพียงไม่กี่ชิ้นที่หลุดรอดผ่านแนวป้องกันเข้ามาได้ก็เพียงพอที่จะสร้างความเสียหายอย่างรุนแรงแก่เรือรบ ซึ่งนี่คือตรรกะของการบั่นทอนกำลังด้วยปริมาณมวลรวม (Attrition by Mass)

   ประการที่สองคือ ความไม่สมมาตรของต้นทุนอย่างรุนแรง (Cost Asymmetry) เนื่องจากเรือรบผิวน้ำที่ทันสมัยในปัจจุบันมีราคาก่อสร้างสูงถึงระหว่าง 1.2 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ (หรือประมาณ 1.7 พันล้านดอลลาร์ออสเตรเลีย) ถึง 2.0 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ ในขณะที่โดรนทางทะเลอาจมีต้นทุนการผลิตเพียงไม่กี่หมื่นดอลลาร์สหรัฐเท่านั้น ซึ่งสภาวะความย้อนแย้งระหว่างต้นทุนและผลกระทบที่เกิดขึ้นนี้ สร้างความอึดอัดใจในเชิงยุทธศาสตร์แก่กองทัพเรือที่โครงสร้างพื้นฐานเดิมถูกสร้างขึ้นรอบตัวเรือรบแบบดั้งเดิม

   ประการที่สามคือ โดรนเข้ามาสร้างความซับซ้อนในการควบคุมน่านน้ำ (Sea Control) โดยพวกมันสามารถปฏิเสธการเข้าถึงท่าเรือ คุกคามศูนย์กลางระบบโลจิสติกส์ และการดำเนินปฏิบัติการเฝ้าระวังและสอดแนมอย่างต่อเนื่อง อีกทั้งยังช่วยบีบอัดวงจรการตัดสินใจของมนุษย์ให้สั้นลง และบีบบังคับให้กองกำลังทางเรือต้องปฏิบัติหน้าที่ห่างไกลจากชายฝั่งมากยิ่งขึ้น อย่างไรก็ตาม ความท้าทายที่ร้ายแรงเหล่านี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ในประวัติศาสตร์การทหารแต่อย่างใด เนื่องจากในอดีต ทุ่นระเบิด ตอร์ปิโด เรือดำน้ำ เครื่องบินรบ และขีปนาวุธต่อต้านเรือรบ ต่างก็เคยสร้างกระแสความตื่นตระหนกและวิตกกังวลในลักษณะเดียวกันนี้มาแล้ว ซึ่งนวัตกรรมในแต่ละยุคสมัยต่างเคยถูกคาดการณ์ว่าจะนำไปสู่จุดจบของยุคกองเรือผิวน้ำ ทว่าท้ายที่สุดแล้ว อาวุธเหล่านั้นเพียงแค่บีบบังคับให้กองทัพต้องทำการปรับตัว แต่ไม่มีสิ่งใดเลยที่สามารถกำจัดความจำเป็นในการมีอยู่ของกองทัพเรือลงได้

  ตรรกะทางยุทธศาสตร์ของการมีกองทัพเรือจึงยังคงตั้งอยู่อย่างมั่นคง เนื่องจากอำนาจทางทะเลไม่ได้ถูกกำหนดโดยความเปราะบางของยุทโธปกรณ์ชิ้นใดชิ้นหนึ่ง ทว่าขึ้นอยู่กับหน้าที่เชิงยุทธศาสตร์ที่กองกำลังทางทะเลสามารถปฏิบัติได้จริง โดยในมิติแรก กองทัพเรือยังคงมีความจำเป็นเนื่องจากรัฐต่าง ๆ ต้องการหลักประกันความปลอดภัยในเส้นทางการค้าทางทะเล ซึ่งแม้โดรนจะสามารถป่วนการเดินเรือได้ แต่พวกมันไม่มีวันรับประกันความปลอดภัยให้แก่เรือสินค้าได้เลย มิติที่สอง กองทัพเรือทำหน้าที่สนับสนุนการป้องปราม (Deterrence) และการแสดงกำลังเชิงบีบบังคับ ซึ่งฝูงโดรนไม่สามารถส่งสัญญาณความมุ่งมั่นทางนโยบาย รักษาเสรีภาพในการเดินเรือ หรือสร้างความมั่นใจให้แก่ประเทศพันธมิตรได้ มิติที่สาม บทบาททางการทูตและการรักษาความสงบเรียบร้อยของกองทัพเรือ ทำให้กองทัพเรือเป็นเครื่องมือสำคัญของศิลปะการบริหารประเทศ (Statecraft) หาใช่เป็นเพียงกลไกเพื่อการทำสงครามสู้รบเท่านั้น และมิติสุดท้าย การสงครามทางเรือเป็นเรื่องของการดำเนินแคมเปญการรบที่ยืดเยื้อมากกว่าการปะทะกันเพียงครั้งเดียว แม้โดรนจะสามารถเอาชนะในระดับยุทธวิธีได้ในบางช่วงเวลา แต่พวกมันไม่มีระดับความอดทนในการปฏิบัติการ (Endurance) ที่สูงเพียงพอที่จะรักษาระลอกผลลัพธ์ทางยุทธศาสตร์ไว้ได้เหมือนกับกองกำลังทางทะเลในรูปแบบดั้งเดิม

   ในปัจจุบัน กองทัพเรือทั่วโลกกำลังอยู่ระหว่างกระบวนการปรับตัวอย่างต่อเนื่อง นับตั้งแต่ยุคของเครื่องจักรไอน้ำ เรือดำน้ำ ไปจนถึงระบบเรดาร์ ประวัติศาสตร์ของเทคโนโลยีทางเรือได้พิสูจน์ให้เห็นแล้วว่า ระบบใหม่ ๆ จะถูกดูดซับและปรับใช้ร่วมกันอย่างกลมกลืน หาใช่เป็นเพียงการนำมาติดตั้งเสริมเข้าไปเฉย ๆ ไม่ ซึ่งกระบวนการในลักษณะเดียวกันนี้กำลังเกิดขึ้นกับเทคโนโลยีโดรนเช่นเดียวกัน

   ความเปลี่ยนแปลงที่แท้จริงจึงเป็นเรื่องของกรอบแนวคิด โดยกองทัพเรือจำเป็นต้องปฏิบัติงานภายใต้เงื่อนไขของการมองเห็นเป็นครั้งคราว การถูกตรวจจับและเฝ้าระวังอย่างต่อเนื่อง และวงจรการตัดสินใจที่สั้นลงอย่างมาก พวกเขาต้องยอมรับสมมติฐานที่ว่าสัญญาณทางกายภาพของตนจะถูกตรวจพบและตกเป็นเป้าหมายของการโจมตีอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ด้วยเหตุนี้ กองทัพเรือจึงจำเป็นต้องสร้างขีดความสามารถในเชิงลึก คลังสรรพาวุธสำรอง ความสามารถในการซ่อมบำรุง และความสามารถในการขยายกำลังการผลิตของอุตสาหกรรมในยามวิกฤต ตลอดจนมุ่งเน้นการสร้างหน้าต่างแห่งความได้เปรียบเฉพาะจุดในระยะเวลาสั้น ๆ แทนที่จะพึ่งพาการครอบครองความเหนือกว่าทางทะเลอย่างถาวรเหมือนในอดีต

   สำหรับ ประเทศออสเตรเลีย (Australia) ความได้เปรียบในยุคแห่งโดรนจะไม่ได้มาจากการเลือกอย่างใดอย่างหนึ่งระหว่างเรือรบผิวน้ำหรือระบบไร้คนขับ ทว่ามาจากการสร้างกองกำลังที่มีขีดความสามารถในการเอาตัวรอดท่ามกลางการเฝ้าระวังและข่าวกรองที่หนาแน่น สามารถรักษากระบวนการรบภายใต้ห่ากระสุน และปรับตัวได้รวดเร็วกว่าประเทศคู่แข่ง โดยปริมาณมวลรวม การกระจายกำลัง ความลึกของภาคอุตสาหกรรม และระบบโลจิสติกส์ทางทะเล หาใช่ตัวโดรนเองที่จะเป็นตัวตัดสินชี้ขาดผู้ชนะในสมรภูมิ เนื่องจากโดรนทำหน้าที่เพียงสร้างความปั่นป่วน แต่ไม่มีวันที่จะทดแทนอำนาจทางทะเลได้ และอนาคตย่อมเป็นของประเทศและกองทัพเรือที่เข้าใจในข้อเท็จจริงทางยุทธศาสตร์ข้อนี้เป็นอย่างดี

   รายงานวิเคราะห์เชิงลึกชิ้นนี้เขียนขึ้นโดย ชอน แอนดรูวส์ (Sean Andrews) นาวาเอกเกษียณอายุราชการแห่งกองทัพเรือออสเตรเลีย (Royal Australian Navy) ซึ่งปัจจุบันดำรงตำแหน่งนักวิจัยอาวุโสประจำศูนย์วิจัยยุทธศาสตร์ ศิลปะการปกครอง และเทคโนโลยี – ศูนย์การเปลี่ยนผ่านคุณลักษณะของสงคราม (Strategy, Statecraft and Technology – Changing Character of War Centre) แห่งวิทยาลัยเพมโบรค (Pembroke College) มหาวิทยาลัยออกซฟอร์ด (University of Oxford) โดยในอดีตเขาเคยทำหน้าที่เป็นผู้นำศูนย์อำนาจทางทะเลของออสเตรเลีย (Sea Power Centre) เคยดำรงตำแหน่งผู้บัญชาการกองเรือในทะเลและผู้บัญชาการปฏิบัติการร่วมทางทหารของกองทัพออสเตรเลีย (ADF) ในตะวันออกกลาง ตลอดจนมีผลงานการเขียนบทความเผยแพร่อย่างกว้างขวางเกี่ยวกับประเด็นอำนาจทางทะเลในอินโด-แปซิฟิก ความมั่นคงทางทะเล และระเบียบมหาสมุทรโลก

---

IMCT NEWS

ที่มาhttps://www.aspistrategist.org.au/why-navies-still-matter-in-the-age-of-drones/?fbclid=IwY2xjawS-EadleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZBAyMjIwMzkxNzg4MjAwODkyAAEetISWyV_jmxcnHQcI5iRVhB859pF8MENTmSUpnNi5XgXXVhSkKMIky473WRs_aem_hjREyXeGY_KlzsSpnQzeMw