ศาลสูงสหรัฐฯ ส่อคว่ำภาษีทรัมป์ อาจนำไปสู่วิกฤตการคืนภาษีทั่วโลก โอกาสทรัมป์ชนะคดีภาษีมีเพียง 30%

7-11-2025

   Asia Times รายงานว่า โอกาสชนะคดีภาษี ดิ่งเหลือ 30% หลังศาลสูงตั้งคำถามหนัก ชี้ขาดอำนาจบริหาร  ภายหลังจากการไต่สวนคดีสำคัญในศาลฎีกา (Supreme Court) สหรัฐอเมริกาเมื่อคืนที่ผ่านมา เกี่ยวกับความชอบด้วยกฎหมายของ "ภาษีวันปลดปล่อย (liberation day tariffs)" ที่เรียกเก็บจากคู่ค้าเกือบทั้งหมดทั่วโลกของ ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ (Donald Trump) ตลาดการพนันได้ปรับลดโอกาสที่ ทรัมป์ (Trump) จะชนะคดีลงอย่างรวดเร็วเหลือเพียง 30% จากเดิมที่เกือบ 50%

    การไต่สวนนี้โดดเด่นอย่างยิ่งเนื่องจากจำนวนคำถามที่แสดงความสงสัยจากผู้พิพากษา แม้ว่าศาลฎีกาจะถูกครอบงำด้วยผู้พิพากษาสายอนุรักษ์นิยมที่ได้รับการแต่งตั้งจาก ทรัมป์ (Trump) เองถึง 6 ต่อ 3 ก็ตาม

เดิมพันของการตัดสินใจครั้งนี้ไม่เพียงแค่การพิจารณาว่าจะยืนยันมาตรการภาษีครั้งใหญ่นี้หรือไม่ แต่ยังรวมถึงขอบเขตที่ศาลฎีกายินดีจะจำกัดอำนาจของประธานาธิบดีด้วย

คำถามหลัก: อำนาจฉุกเฉินครอบคลุมถึงภาษีหรือไม่?

ทรัมป์ (Trump) ได้ประกาศใช้มาตรการภาษีเหล่านี้ในเดือนเมษายน โดยอ้างถึงภาวะฉุกเฉินทางเศรษฐกิจ และใช้ พระราชบัญญัติอำนาจทางเศรษฐกิจฉุกเฉินระหว่างประเทศ (International Emergency Economic Powers Act - IEEPA) ปี 1977 เป็นฐานอำนาจ

ดังนั้น คำถามทางกฎหมายหลักสองข้อที่ศาลต้องพิจารณาคือ: IEEPA ให้อำนาจ ทรัมป์ (Trump) ในการออกภาษีศุลกากรในวงกว้างหรือไม่

    หาก IEEPA ให้อำนาจในการกำหนดภาษี ถือเป็นการมอบอำนาจให้ประธานาธิบดีในลักษณะที่ ขัดต่อรัฐธรรมนูญ หรือไม่  ก่อนหน้านี้ ศาลล่างของสหรัฐฯ ทั้งสามแห่ง รวมถึงศาลการค้าระหว่างประเทศ (United States Court of International Trade) ล้วนตัดสินว่าภาษีของ ทรัมป์ (Trump) นั้น ผิดกฎหมาย

ทรัมป์ (Trump) อ้างว่าอำนาจของเขาในการกำหนดภาษีมาจากการตีความคำว่า "ควบคุม...การนำเข้า (regulate … importation)" ที่ระบุใน IEEPA อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษาจากทั้งสองฝ่ายต่างแสดงความสงสัยอย่างรุนแรงว่าวลีที่กำกวมนี้ให้อำนาจที่กว้างขวางถึงขนาดนั้นได้อย่างไร

   หัวหน้าผู้พิพากษาจอห์น โรเบิร์ตส์ (John Roberts) ซึ่งเป็นสายอนุรักษ์นิยม ตั้งข้อสังเกตว่า: "การให้เหตุผล (การอ้าง IEEPA) ถูกใช้เพื่ออำนาจในการกำหนดภาษีต่อผลิตภัณฑ์ใด ๆ จากประเทศใด ๆ ด้วยจำนวนเท่าใดก็ได้เป็นระยะเวลาเท่าใดก็ได้ นั่นคืออำนาจที่สำคัญมาก และฐานสำหรับการอ้างสิทธิ์ดูเหมือนจะไม่เหมาะสม"

ผู้พิพากษาเอลีนา คาแกน (Elena Kagan) ผู้ได้รับการแต่งตั้งจากพรรคเดโมแครต สรุปประเด็นนี้อย่างสั้น ๆ ว่า IEEPA "มีคำกริยามากมาย... แต่มันไม่มีคำที่คุณต้องการ" (หมายถึงคำที่ชัดเจนว่าอนุญาตให้กำหนดภาษีศุลกากร)

สัญญาณที่น่าจับตามอง: การหารือเรื่องการเยียวยา

   ข้อเท็จจริงที่ศาลฎีกาได้พิจารณาต่อไปถึงคำถามเรื่อง แนวทางเยียวยา (remedies) สำหรับการยกเลิกภาษีที่อาจเกิดขึ้น ถือเป็นสัญญาณที่สำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้พิพากษาเอมี่ โคนีย์ บาร์เร็ตต์ (Amy Coney Barrett) ซึ่งเป็นสายอนุรักษ์นิยม ก็ได้สอบถามถึงขั้นตอนการ คืนเงิน (refund) ภาษีที่เก็บไปแล้วว่าจะเป็นอย่างไร

ทนายความของโจทก์อธิบายว่ากระบวนการคืนเงินสำหรับประเทศอื่น ๆ ที่ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของคดีนี้ (ซึ่งไม่ใช่คดีแบบกลุ่ม) จะเป็น "เรื่องที่ซับซ้อนมาก" ผู้พิพากษาบาร์เร็ตต์ (Barrett) สรุปสถานการณ์ดังกล่าวว่า "ฉะนั้นมันคือความยุ่งเหยิง (So, a mess)"

ทนายความฝ่ายโจทก์ระบุว่า อาจมีบรรทัดฐานทางกฎหมายให้ศาลจำกัดการตัดสินใจให้มีผลบังคับใช้ "ในอนาคต (prospective relief)" เท่านั้น ซึ่งหมายความว่าภาษีที่เก็บไปก่อนหน้าการตัดสินของศาลฎีกาอาจไม่ได้รับการคืนเงิน (ยกเว้นธุรกิจห้ารายที่ยื่นฟ้อง) อย่างไรก็ตาม ศาลไม่ได้แสดงความคิดเห็นถึงแนวโน้มที่จะใช้บรรทัดฐานนี้

ไม่ว่าการคืนเงินจะถูกจัดการอย่างไร เป็นที่ชัดเจนว่า การตัดสินให้ภาษีเป็นโมฆะจะนำมาซึ่งความปั่นป่วนทางเศรษฐกิจและการเมืองอย่างมาก ทั้งต่อสหรัฐฯ และผู้ส่งออกทั่วโลก

แม้นโยบายภาษีนี้จะเป็น "การตัดสินใจที่สำคัญที่สุด...ในประวัติศาสตร์ของประเทศเรา" ตามคำกล่าวที่เกินจริงของ ทรัมป์ (Trump) แต่คดีนี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับบทบาทของฝ่ายตุลาการในการจำกัดขอบเขตอำนาจของประธานาธิบดีที่ขยายตัวอย่างไม่หยุดยั้ง ซึ่งเป็นบทบาทที่สำคัญเหนือเส้นแบ่งทางการเมือง

---

IMCT NEWS

ที่มา https://asiatimes.com/2025/11/odds-surge-supreme-court-will-strike-down-trumps-tariffs/

------------------------

ศาลสูงสหรัฐฯ ส่งสัญญาณไม่เห็นด้วยกับภาษีนำเข้าของทรัมป์ ตลาดการค้าโลกเผชิญความไม่แน่นอน

7-11-2025

   Bloomberg รายงานว่า ศาลสูงสหรัฐฯ ส่งสัญญาณเตือ ทรัมป์ ผู้พิพากษาตั้งคำถามหนักต่ออำนาจภาษี สร้างความไม่แน่นอนทางการค้าทั่วโลก การไต่สวนคดีภาษีครั้งสำคัญที่ศาลฎีกาสหรัฐฯ (Supreme Court) เมื่อวันพุธที่ผ่านมา ได้ส่งสัญญาณเตือนอย่างชัดเจนต่อ ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ (Donald Trump) และสร้างความไม่แน่นอนเพิ่มขึ้นต่อระบอบภาษีนำเข้าที่เขาใช้เป็นเครื่องมือหลักในการดำเนินนโยบายเศรษฐกิจโลก

   ประเด็นหลักที่ทำให้เกิดความสงสัยตลอด 2 ชั่วโมงครึ่งของการไต่สวน คือคำถามที่ว่า "ภาษี" ถือเป็น "การจัดเก็บภาษี (Taxes)" หรือไม่ และหากใช่ การที่ประธานาธิบดีใช้อำนาจตามกฎหมายฉุกเฉินในการกำหนดและคุกคามการจัดเก็บภาษีนำเข้าต่อคู่ค้าเกือบทั้งหมดของสหรัฐฯ นั้น ถือเป็นการใช้อำนาจเกินขอบเขตที่รัฐธรรมนูญกำหนดไว้หรือไม่

ทรัมป์ (Trump) ยืนยันว่าเขาจำเป็นต้องมีอำนาจนี้เพื่อดำเนินนโยบายเศรษฐกิจและนโยบายต่างประเทศ แต่ฝ่ายค้านแย้งว่าอำนาจตามรัฐธรรมนูญในการจัดเก็บภาษีจากพลเมืองนั้น เป็นของสภาคองเกรส (Congress) แต่เพียงผู้เดียว

สัญญาณลบจากผู้พิพากษาสายอนุรักษ์นิยม

   ความสงสัยในการไต่สวนไม่ได้มาจากเพียงผู้พิพากษาสายเสรีนิยมทั้งสามคนเท่านั้น แต่ยังมาจากผู้พิพากษาสายอนุรักษ์นิยมบางราย ซึ่งรวมถึง นายนีล กอร์ซุค (Neil Gorsuch) และ นางเอมี่ โคนีย์ บาร์เรตต์ (Amy Coney Barrett) ที่ได้รับการแต่งตั้งโดย ทรัมป์ (Trump) เอง

นายจอห์น ซาวเออร์ (John Sauer) อัยการสูงสุด (Solicitor General) ซึ่งทำหน้าที่เป็นทนายความของฝ่ายบริหารในคดีนี้ ต้องเผชิญกับการสอบสวนอย่างหนักและถูกตั้งคำถามซ้ำแล้วซ้ำเล่าเกี่ยวกับประเด็นทางกฎหมายที่ละเอียดอ่อน โดยเฉพาะอย่างยิ่งคำถามที่ว่า ภาษาในกฎหมาย "อำนาจเศรษฐกิจฉุกเฉินระหว่างประเทศ (International Emergency Economic Powers Act - IEEPA)" ปี 1977 ได้ให้อำนาจในการจัดเก็บภาษีแก่ฝ่ายบริหารอย่างแท้จริงหรือไม่

ผู้สังเกตการณ์ด้านการค้าต่างแสดงความเห็นเชิงวิจารณ์ในระหว่างการไต่สวน:

จัสติน วูลเฟอร์ส (Justin Wolfers) นักเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยมิชิแกน (University of Michigan) แสดงความเห็นบน X (Twitter) ว่า "ผมไม่ใช่ทนายความ แต่ดูเหมือนว่าผู้พิพากษาสูงสุดไม่ประทับใจทนายความของประธานาธิบดีในคดีภาษีนี้เลย"

บลูมเบิร์ก ลอว์ (Bloomberg Law) รายงานว่า นายซาวเออร์ (Sauer) พูดเร็วและถูกตั้งคำถามโต้แย้งบ่อยครั้งในระหว่างการนำเสนอข้อโต้แย้งของฝ่ายบริหาร

ความคาดหวังในตลาดและการลดลงของโอกาสชนะ

    ทันทีหลังการไต่สวน อัตราต่อรองในตลาดการพนันสำหรับการคาดการณ์ว่า ทรัมป์ (Trump) จะชนะคดีได้ลดลงอย่างเห็นได้ชัด ในทางตรงกันข้าม หุ้นของแบรนด์ค้าปลีกชั้นนำของสหรัฐฯ บางแห่ง ตั้งแต่ห้างสรรพสินค้าไปจนถึงบริษัทผู้ผลิตของเล่นและเครื่องแต่งกาย กลับปรับตัวสูงขึ้น ท่ามกลางความหวังว่า หากศาลฎีกาตัดสินให้ยกเลิกภาษีนำเข้าในวงกว้างที่ถ่วงอุตสาหกรรมมาตลอดปีนี้ได้

บลูมเบิร์ก อีโคโนมิกส์ (Bloomberg Economics) ได้ออกบทวิเคราะห์หลังการไต่สวน โดยคาดการณ์ถึงการตัดสินที่จะเป็นไปในทางลบต่อฝ่ายบริหารอย่างกว้างขวาง ซึ่งจะทำให้การใช้กฎหมาย IEEPA เป็นพื้นฐานในการกำหนดภาษีนำเข้าเป็นโมฆะ

แม้จะมีสัญญาณเชิงลบจากศาล ประธานาธิบดีทรัมป์ (President Trump) ยังคงยืนยันหลังการไต่สวนว่า เขาได้ยินมาว่าทุกอย่างเป็นไปด้วยดี และเสริมว่า การที่ศาลฎีกาจะล้มล้างเครื่องมือหลักของรัฐบาลในการกำหนดนโยบายเศรษฐกิจนี้ จะเป็น "หายนะต่อประเทศของเรา"

การตัดสินของศาลฎีกาที่กำลังจะมาถึงนี้จึงถูกมองว่า เป็นหนึ่งในคดีที่สำคัญและมีผลกระทบมากที่สุดในประวัติศาสตร์ของสหรัฐฯ ซึ่งจะกำหนดขีดจำกัดที่ชัดเจนของอำนาจประธานาธิบดีในการใช้ "ภาวะฉุกเฉินแห่งชาติ" เพื่อผลักดันนโยบายเศรษฐกิจโดยปราศจากการอนุมัติจากสภาคองเกรส

---

IMCT NEWS

ที่มา https://www.bloomberg.com/news/newsletters/2025-11-06/supreme-court-debates-trump-s-tariffs