รัสเซียรอดมาได้โดยปราศจาก SWIFT  แต่ยังไม่ชนะในสงครามระบบการเงินคู่ขนาน

31-3-2026

  Asia Times รายงานว่า เมื่อธนาคารของรัสเซียถูกตัดขาดจากระบบ SWIFT ในปี 2022 เป้าหมายของชาติตะวันตกนั้นชัดเจน นั่นคือการสร้างความตื่นตระหนกทางการเงินอย่างรวดเร็ว (Financial Shock) ทว่าผลลัพธ์กลับไม่เป็นเช่นนั้น รัสเซียยังคงส่งออกได้ รายได้จากน้ำมันพุ่งสูงขึ้น และในไม่ช้า ความเชื่อใหม่ก็เริ่มก่อตัวขึ้นว่า "มาตรการคว่ำบาตรไม่ได้ผล"

  ข้อสรุปดังกล่าวนั้นดูจะด่วนตัดสินเกินไป เพราะมันมองข้ามสิ่งที่เกิดขึ้นจริงในระบบการเงินภายในของรัสเซีย ซึ่งมีระบบรับส่งข้อความทางการเงินที่ชื่อว่า SPFS เป็นหัวใจสำคัญ รัสเซียเริ่มสร้าง SPFS หลังจากถูกคว่ำบาตรรอบแรกในปี 2014 โดยออกแบบมาเพื่อลดการพึ่งพาโครงสร้างพื้นฐานทางการเงินของตะวันตก และรักษาการสื่อสารระหว่างธนาคารให้ดำเนินต่อไปได้ภายใต้แรงกดดัน หลังจากปี 2022 ระบบ SPFS ถูกนำเสนอในฐานะหลักฐานว่ารัสเซียได้เตรียมพร้อมสำหรับการถูกโดดเดี่ยวทางการเงินและสามารถจัดการได้โดยไม่ต้องพึ่งพา SWIFT

  ในระยะแรก อาร์กิวเมนต์นี้ดูน่าเชื่อถือ เพราะการส่งออกของรัสเซียยังคงแข็งแกร่ง และเศรษฐกิจไม่ได้ล่มสลายตามที่หลายฝ่ายคาดการณ์ไว้ แต่การตีความเช่นนี้ "แคบเกินไป" และประเด็นนี้กำลังมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อภูมิภาคเอเชีย (Asia) ที่รัฐบาลต่าง ๆ เริ่มคำนึงถึงอธิปไตยทางการเงินและความเสี่ยงจากการถูกคว่ำบาตร

ความแตกต่างระหว่าง "เครื่องมือสำรอง" กับ "ระบบนิเวศการเงิน"

  ความสำเร็จในการส่งออกของรัสเซียในระยะสั้นได้รับการสนับสนุนอย่างมากจากราคาน้ำมันโลก หากรายได้จากการส่งออกถูกขับเคลื่อนโดยปัจจัยด้านราคาสินค้าโภคภัณฑ์ มันแทบไม่ได้บอกอะไรเราเลยว่าประเทศนั้นได้สร้างระบบการเงินใหม่มาทดแทนระบบเดิมที่สูญเสียไปได้จริงหรือไม่ นี่คือจุดสำคัญ: ระบบที่สร้างขึ้นมาเพื่อแก้ปัญหาเฉพาะหน้าภายในประเทศอาจประคับประคองบางส่วนของระบบให้เดินหน้าต่อไปได้ แต่นั่นแตกต่างจากการเข้าทดแทนเครือข่ายระดับโลกอย่าง SWIFT อย่างสิ้นเชิง

  ความแตกต่างนี้ไม่ใช่เรื่องทางเทคนิค แต่เป็นเรื่องของ "สถาบัน" (Institutional) ระบบการเงินโลกได้รับความแข็งแกร่งมาจากขนาด (Scale), ความเชื่อมั่น (Trust), ความชัดเจนทางกฎหมาย และการเข้าถึงเครือข่าย ระบบเหล่านี้ทำงานได้เพราะธนาคาร บริษัท และรัฐบาลในหลายประเทศเชื่อมต่อกันและต้องพึ่งพามันทุกวัน

  แพลตฟอร์มภายในประเทศอาจทำงานได้ภายในพรมแดนและกับกลุ่มพันธมิตรที่จำกัด แต่มันไม่สามารถสร้าง "ระบบนิเวศ" (Ecosystem) ที่กว้างขวางซึ่งเป็นมูลค่าที่แท้จริงของเครือข่ายระดับโลกขึ้นมาใหม่ได้โดยอัตโนมัติ

บทเรียนสำหรับเอเชีย

  นี่คือจุดที่ SPFS ไปไม่ถึง รัสเซียสามารถลดจุดอ่อนบางส่วนของตนเองได้ แต่ไม่สามารถสร้างการเข้าถึงในระดับสากล สภาพคล่อง หรือความเชื่อมั่นเชิงสถาบันที่มาพร้อมกับการบูรณาการเข้ากับระบบโลกได้ ในแง่นี้ SPFS จึงทำหน้าที่เป็นเพียง "กันชน" (Buffer) ไม่ใช่ "ระบบที่เท่าเทียมกัน" (Equivalent)

  ข้อแตกต่างนี้ส่งผลต่อวิธีคิดของเอเชียเกี่ยวกับอนาคตของโครงสร้างพื้นฐานทางการเงิน ความกังวลเรื่องการถูกคว่ำบาตรและอธิปไตยทางการเงินทำให้ระบบ CIPS ของจีน (China) ถูกสร้างขึ้นด้วยตรรกะเดียวกัน นั่นคือลดการพึ่งพาโดยไม่สามารถเข้าแทนที่ระบบเดิมได้ทั้งหมด

  ในท้ายที่สุด กรณีของรัสเซียถือเป็นคำเตือนที่ชัดเจนว่า "การสร้างทางเลือกนั้นทำได้ง่ายกว่าการสร้างสิ่งที่เท่าเทียม" ในโลกการเงินข้ามพรมแดน มูลค่าของเครือข่ายขึ้นอยู่กับว่า "มีใครบ้างที่เต็มใจจะใช้มัน" ความเชื่อมั่น สภาพคล่อง หรือการยอมรับในระดับสากลไม่สามารถสร้างขึ้นได้ในชั่วข้ามคืน แต่ต้องอาศัยการใช้งานซ้ำ ๆ และการมีส่วนร่วมในวงกว้าง ดังนั้น การที่ประเทศต่าง ๆ จะทดลองใช้ระบบทางเลือกอื่นอาจมีเพิ่มขึ้น แต่การแยกตัวออกไปนั้นไม่ได้หมายความว่าจะสามารถสร้างระบบที่มีอิทธิพลหรือมีความยืดหยุ่นเท่ากับระบบเดิมที่ต้องการจะแทนที่ได้เสมอไป

---

IMCT NEWS

ที่มา https://asiatimes.com/2026/03/russia-survived-without-swift-but-that-doesnt-mean-it-won/