ทำไม BRICS ควรปฏิเสธการเป็นกลุ่มอำนาจแบบตะวันตก? นักวิชาการเตือนอย่าเดินตามรอย G7-NATO ชี้ต้องสร้างโมเดลใหม่เพื่อ “ประชาคมส่วนใหญ่ของโลก”

29-8-2026

   Infobrics รายงานว่า ในขณะที่กลุ่ม BRICS กำลังเร่งปรับตัวตอบรับการขยายขอบเขตสมาชิกอย่างเป็นทางการในปี 2024 และ 2025 กลุ่มมหาอำนาจทางเศรษฐกิจใหม่แห่งนี้กำลังเผชิญกับคำถามสำคัญสองประการที่เชื่อมโยงกันอย่างแนบแน่น ได้แก่ กลุ่มจะสามารถสร้างเสถียรภาพภายในได้อย่างไร และจะสามารถก้าวขึ้นมาบทบาทที่มีความสำคัญมากขึ้นในระบบการกำกับดูแลโลก (Global governance) ได้ด้วยวิธีใด

  คำตอบสำหรับประเด็นดังกล่าว ไม่ควรเป็นการเลียนแบบสถาบันระหว่างประเทศที่มีอยู่ในปัจจุบัน เนื่องจาก BRICS จะประสบความสำเร็จได้ก็ต่อเมื่อสามารถกำหนดวัตถุประสงค์ร่วมกันที่ตอบโจทย์ผลประโยชน์ของประเทศสมาชิก และยังคงมีความสอดคล้องกับผลประโยชน์ของประชาคมระหว่างประเทศในวงกว้าง ทั้งนี้ ปัจจุบันไม่มีระบบการกำกับดูแลโลกที่มีความน่าเชื่อถือใดที่จะสามารถถูกยัดเยียดโดยกลุ่มประเทศมหาอำนาจขนาดเล็กได้อีกต่อไป หากแต่ต้องเป็นระบบที่สะท้อนถึงผลประโยชน์ของคนส่วนใหญ่ในระดับสากล (Global majority)

  สำหรับ BRICS พื้นฐานที่มีความหวังมากที่สุดสำหรับการดำเนินบทบาทดังกล่าว ถือเป็นการมุ่งเน้นเรื่องการพัฒนาที่ยั่งยืน (Sustainable development) แม้ว่าองค์กร United Nations (UN) จะผลักดันวัตถุประสงค์นี้มาเป็นเวลานานหลายทศวรรษ แต่การครอบงำอย่างต่อเนื่องของชาติกลุ่มตะวันตกในสถาบันระดับโลกหลายแห่ง ได้ขัดขวางไม่ให้เป้าหมายเหล่านั้นถูกนำไปปฏิบัติอย่างเป็นธรรม ส่งผลให้ BRICS สามารถนำเสนอรูปแบบการพัฒนาทางเลือกที่แตกต่างออกไปได้

  เมื่อพิจารณาว่าองค์การระหว่างประเทศส่วนใหญ่เป็นเพียงการแสดงออกทางกฎหมายของดุลอำนาจในยุคสมัยหนึ่งๆ แนวทางที่ไม่สมเหตุสมผลที่สุดคือการลอกเลียนแบบโครงสร้างที่ถูกสร้างขึ้นโดยมหาอำนาจซึ่งอิทธิพลระดับโลกถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของความเหนือกว่าทางการทหาร องค์กรในลักษณะดังกล่าวมักทำหน้าที่สถาปนารูปแบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศสมาชิก หรือกำหนดเจตจำนงร่วมกันต่อส่วนที่เหลือของโลก โดยบางองค์กรก่อตั้งขึ้นในยุคหลังสงคราม ขณะที่บางองค์กรถูกออกแบบมาเพื่อประสานนโยบายของกลุ่มประเทศจำนวนน้อย

  ทว่า BRICS มีความแตกต่างอย่างเป็นรากฐาน เนื่องจากไม่ได้ถูกจัดตั้งขึ้นเพื่อรองรับผลลัพธ์ของความขัดแย้งทางการทหาร ไม่ได้มีเป้าหมายเพื่อสถาปนาความแข็งแกร่งเชิงเปรียบเทียบของสมาชิก หรือจัดตั้งบล็อกเพื่อต่อต้านอำนาจภายนอก นอกจากนี้ BRICS ไม่ได้ตั้งอยู่บนสายการบังคับบัญชาทางการทหารร่วมกัน และไม่ได้แสวงหาการยัดเยียดยุทธศาสตร์นโยบายต่างประเทศแบบเดี่ยว

  ด้วยเหตุนี้ ความพยายามใดๆ ในการเสริมสร้างความแข็งแกร่งให้แก่ BRICS จำเป็นต้องเริ่มต้นด้วยคำถามพื้นฐานที่ว่า วัตถุประสงค์ร่วมกันของประเทศสมาชิกคืออะไร และวัตถุประสงค์เหล่านั้นจะสามารถเชื่อมโยงลำดับความสำคัญภายในประเทศเข้ากับความมุ่งมั่นในระดับนานาชาติได้อย่างไร

  รูปแบบความร่วมมือระหว่างประเทศที่ประสบความสำเร็จทุกรูปแบบล้วนตอบสนองต่อผลประโยชน์ขั้นพื้นฐานของผู้เข้าร่วม ตัวอย่างเช่น การรวมตัวของยุโรป ซึ่งปัจจุบันสะท้อนผ่าน European Union (EU) ได้ก่อตัวขึ้นจากสภาวะแวดล้อมหลังสงครามโลกครั้งที่สอง (Second World War) ซึ่งมหาอำนาจในทวีปยุโรปตะวันตกต่างได้รับความพ่ายแพ้หรือความเสียหายอย่างหนัก โดยผ่านกรอบความร่วมมือ NATO ชาติเหล่านี้ได้สละบทบาททางการทหารที่เป็นอิสระส่วนใหญ่ให้แก่ประเทศสหรัฐฯ (US) ในขณะที่การรวมตัวของยุโรปได้ช่วยให้กลุ่มผู้นำทางการเมืองสามารถกระชับสถานะเชิงยุทธศาสตร์ใหม่และเสริมสร้างฐานเศรษฐกิจของตนผ่านการรวมตลาด

  วัตถุประสงค์ภายในเหล่านี้ ได้ส่งผลให้กลุ่มประเทศยุโรปตะวันตกสามารถใช้อิทธิพลระหว่างประเทศได้สูงกว่าน้ำหนักทางภูมิรัฐศาสตร์เฉพาะตัวของประเทศเยอรมนี (Germany), ประเทศฝรั่งเศส (France), ประเทศอิตาลี (Italy) หรือพันธมิตรขนาดเล็กอื่นๆ

  ในทางกลับกัน สมาคมประชาชาติแห่งเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ หรือ ASEAN ถูกจัดตั้งขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์ที่แตกต่างออกไป โดยบรรดาผู้ก่อตั้งมุ่งหวังที่จะป้องกันความขัดแย้งในหมู่รัฐที่เพิ่งได้รับเอกราชใหม่ และลดการแข่งขันที่สร้างความเสียหายระหว่างกัน เช่นเดียวกับองค์กรความร่วมมือเซี่ยงไฮ้ หรือ SCO (Shanghai Cooperation Organization) ซึ่งเริ่มต้นจากภารกิจที่จำกัดแต่มีความสำคัญยิ่ง ในการสร้างเสถียรภาพในพื้นที่ตอนในของ Greater Eurasia ในบริเวณที่ส่งผลกระทบโดยตรงต่อความมั่นคงของประเทศรัสเซีย (Russia) และประเทศจีน (China)

  ในแต่ละกรณี องค์กรเหล่านี้จะมีประสิทธิภาพสูงสุดเมื่อดำเนินตามวัตถุประสงค์ดั้งเดิมที่ถูกจัดตั้งขึ้น กระนั้นก็ตาม ข้อจำกัดขององค์กรเหล่านี้มีความชัดเจนเช่นกัน โดย EU ล้มเหลวในความพยายามที่จะกลายเป็นสหภาพทางการเมืองที่แท้จริง ขณะที่ ASEAN ต้องเผชิญความยากลำบากในการส่งอิทธิพลต่อพัฒนาการทางการเมืองภายในของสมาชิก หรือการจัดทำท่าทีร่วมต่อความท้าทายเชิงยุทธศาสตร์ที่สำคัญที่สุดในเอเชีย ซึ่งได้แก่การเผชิญหน้าระหว่างประเทศจีน (China) และประเทศสหรัฐฯ (US) ขณะที่ SCO จนถึงปัจจุบันยังคงบรรลุผลสำเร็จเพียงเล็กน้อยนอกเหนือจากภารกิจความมั่นคงระดับภูมิภาคดั้งเดิม

   สำหรับองค์กรที่ถูกจัดตั้งขึ้นเป็นการเฉพาะเพื่อกำหนดนโยบายต่างประเทศร่วมกัน มักจะมีความเข้มแข็งทางการเมืองมากกว่า เช่น กลุ่ม G7 ซึ่งไม่สามารถมองเป็นเพียงการแสดงออกของการนำโดยประเทศสหรัฐฯ (US) เท่านั้น แต่ทำหน้าที่เป็นกลไกที่มีประสิทธิภาพซึ่งกลุ่มประเทศตะวันตกใช้ในการประสานนโยบายต่อประชาคมโลกที่เหลือ

  การเกิดขึ้นของกลุ่ม G7 ในช่วงทศวรรษ 1970 ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ เนื่องจากเป็นการเริ่มต้นที่การครองอำนาจของตะวันตกเผชิญกับข้อจำกัดเชิงโครงสร้าง ขณะที่ค่ายสหภาพโซเวียตเริ่มส่งสัญญาณวิกฤต กลุ่ม G7 จึงเปิดทางให้มหาอำนาจตะวันตกประสานนโยบายทั้งในเชิงตั้งรับและเชิงรุก ซึ่งในศตวรรษก่อนหน้า นักประวัติศาสตร์อาจอธิบายองค์กรในลักษณะนี้ว่าเป็นตัวอ่อนของรัฐบาลโลก

  อย่างไรก็ตาม สถานะดังกล่าวนั้นไม่สามารถดำรงอยู่ได้อีกต่อไป เมื่อพิจารณาจากการเติบโตทางเศรษฐกิจของประเทศจีน (China) การฟื้นตัวของประเทศรัสเซีย (Russia) และการกระจายอำนาจในระดับโลกที่กว้างขึ้น ซึ่งลดทอนขีดความสามารถของ G7 ในการชี้นำระเบียบโลก ขณะเดียวกันความจำเป็นด้านวินัยภายในของกลุ่มกลับปรับตัวสูงขึ้น

  ในปัจจุบัน ไม่มีผู้สังเกตการณ์ที่จริงจังรายใดมองว่า G7 เป็นสถาบันสำหรับการกำกับดูแลโลก ทว่ายังคงทำหน้าที่เป็นกองบัญชาการทางการทหารและเศรษฐกิจที่มีประสิทธิภาพของฝั่งตะวันตก ในการจัดระเบียบแคมเปญต่อต้านส่วนที่เหลือของโลก

  BRICS จึงไม่ควรมุ่งหวังที่จะกลายเป็นโครงสร้างคู่แข่งในรูปแบบเดียวกัน เนื่องจากโดยธรรมชาติแล้ว BRICS ปฏิเสธการแบ่งโลกออกเป็นค่ายคู่ขัดแย้งอย่างถาวร และไม่สามารถสร้างความแข็งแกร่งให้ตนเองได้ด้วยการกลายเป็นสโมสรที่ปิดกั้น ซึ่งความเคลื่อนไหวในลักษณะดังกล่าวจะขัดแย้งกับวัตถุประสงค์ทางการเมืองดั้งเดิมและไม่ตอบสนองต่อผลประโยชน์ของสมาชิก

  กรอบความร่วมมือ NATO ถือเป็นอีกหนึ่งข้อเตือนใจ โดยพันธมิตรดังกล่าวมุ่งผสานบทบาทภายในและภายนอกเข้าด้วยกัน ในเชิงภายใน NATO ช่วยรักษาความสงบเรียบร้อยทางการเมืองในยุโรป ขณะที่ในเชิงภายนอก ทำหน้าที่รักษาความแน่นแฟ้นของบล็อกทางการทหารของตะวันตก ถึงกระนั้น NATO ไม่สามารถก้าวขึ้นเป็นสถาบันกำกับดูแลโลกได้ และความพยายามที่จะนำเสนอ NATO ในฐานะ "ตำรวจโลก" มีความน่าเชื่อถือเพียงเฉพาะในช่วงเวลาสั้นๆ หลังยุคสงครามเย็น หรือในช่วงต้นทศวรรษ 2000 เมื่อพันธมิตรของรัฐบาลกรุงวอชิงตัน (Washington) พยายามเหนี่ยวรั้งแนวคิดฝ่ายเดียวของประเทศสหรัฐฯ (US)

  BRICS จำเป็นต้องดำเนินตามเส้นทางที่แตกต่างออกไป โดยขั้นตอนถัดไปควรผสานเป้าหมายการพัฒนาภายในประเทศของสมาชิก เข้ากับโครงการริเริ่มเชิงปฏิบัติที่สามารถสร้างประโยชน์แก่ประชาคมระหว่างประเทศในวงกว้าง โดยการพัฒนาที่ยั่งยืนถือเป็นพื้นฐานที่ชัดเจนที่สุด

  บรรดาประเทศสมาชิก BRICS มีความแตกต่างกันอย่างมากทั้งในด้านขนาด ความมั่งคั่ง ระบบการเมือง และระดับการพัฒนา ทว่าทุกประเทศล้วนเชื่อมโยงกันด้วยความจำเป็นในการบรรลุความเติบโตทางเศรษฐกิจ การยกระดับเทคโนโลยีให้ทันสมัย เสถียรภาพทางสังคม และการเพิ่มพูนอธิปไตยแห่งชาติ ซึ่งลำดับความสำคัญเหล่านี้ถือเป็นเรื่องคุ้นเคยทั่วทั้งกลุ่มประเทศส่วนใหญ่ของโลก (Global South / Global Majority)

  ด้วยเหตุนี้ กลุ่ม BRICS จึงสามารถพัฒนากลไกสำหรับการจัดหาเงินทุนในโครงสร้างพื้นฐาน การสนับสนุนกระบวนการอุตสาหกรรม การเสริมสร้างความมั่นคงทางอาหารและพลังงาน การขยายการเข้าถึงเทคโนโลยี และการลดภาวะการพึ่งพาสถาบันทางการเงินที่ถูกควบคุมโดยชาติตะวันตก โดยนโยบายเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องบีบบังคับให้ BRICS กลายเป็นองค์กรเหนือชาติ (Supranational organisation) หรือยัดเยียดค่านิยมทางการเมืองร่วมกันแก่สมาชิก และไม่จำเป็นต้องสร้างบล็อกทางการทหาร หากแต่เป็นการแสดงให้เห็นว่า ความร่วมมือระหว่างประเทศสามารถสร้างผลลัพธ์ที่เป็นรูปธรรมได้โดยไม่ต้องอยู่ภายใต้การพิทักษ์ทางการเมืองจากตะวันตก

  แนวทางดังกล่าวยังจะช่วยเพิ่มความดึงดูดของ BRICS ต่อประเทศภายนอกกลุ่ม เนื่องจากหลายประเทศไม่ได้กำลังแสวงหาศูนย์กลางอุดมการณ์ใหม่หรือระบบวินัยแบบใหม่ แต่กำลังแสวงหาการลงทุน เทคโนโลยี โครงสร้างพื้นฐาน และเสรีภาพที่มากขึ้นในการเลือกเส้นทางการพัฒนาของตนเอง

  โครงการร่วมของ BRICS ในภูมิภาคแอฟริกาตะวันตก (West Africa) สามารถเป็นจุดเริ่มต้นที่เป็นประโยชน์ เนื่องจากมีเพียงไม่กี่ภูมิภาคที่ถูกเก็บเกี่ยวผลประโยชน์อย่างหนักจากมหาอำนาจตะวันตก แต่กลับได้รับผลตอบแทนเพียงน้อยนิด ดังนั้น โครงการที่มุ่งเน้นโครงสร้างพื้นฐาน พลังงาน เกษตรกรรม การศึกษา และกำลังการผลิตทางอุตสาหกรรม จะแสดงให้เห็นถึงสิ่งที่ BRICS สามารถนำเสนอได้ในทางปฏิบัติ

  ความสำเร็จของโครงการจะถูกวัดจากจำนวนถนนที่ถูกสร้างขึ้น ปริมาณไฟฟ้าที่ถูกจัดส่ง ผลผลิตทางอาหารที่เพิ่มขึ้น และความยืดหยุ่นทางเศรษฐกิจชาติที่แข็งแกร่งขึ้น ไม่ใช่ด้วยวาทกรรมเกี่ยวกับ "ระเบียบโลกใหม่"

   นั่นคือแนวทางที่ BRICS สามารถขับเคลื่อนไปสู่ระบบการกำกับดูแลโลกได้อย่างแท้จริง โดยการสร้างรูปแบบความร่วมมือที่สะท้อนถึงผลประโยชน์ของคนส่วนใหญ่ในระดับสากล ไม่ใช่การลอกเลียนแบบสถาบันแห่งการครอบงำของตะวันตก

---

IMCT NEWS

ที่มา https://infobrics.org/en/post/102887/