ทรัมป์กำลังพยายามบ่อนทำลายธนาคารกลางสหรัฐหรือไม่?

16-1-2026

   วิดีโอแถลงการณ์ของเจอโรม พาวเวลล์ ประธานธนาคารกลางสหรัฐ (เฟด) ที่เผยแพร่เมื่อสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา ซึ่งเขาประกาศว่าจะยืนหยัดไม่ยอมอ่อนข้อให้กับการข่มขู่เรื่องการฟ้องร้องจากฝ่ายบริหารของโดนัลด์ ทรัมป์ ถือเป็นเรื่องที่น่าตกตะลึงอย่างยิ่ง พาวเวลล์กล่าวอย่างตรงไปตรงมาว่า หมายเรียกที่เพิ่งถูกส่งถึงเฟดควรถูกมองในบริบทของแรงกดดันจากรัฐบาลที่ต้องการให้เฟดปรับลดอัตราดอกเบี้ยอย่างรุนแรงยิ่งขึ้น

  สิ่งที่น่าตกใจไม่ได้มีเพียงเพราะพาวเวลล์ ซึ่งเป็นบุคคลที่สุขุมและยับยั้งชั่งใจมาโดยตลอด เลือกที่จะเพิกเฉยต่อคำดูหมิ่นและคำขู่ปลดเขาจากตำแหน่งของทรัมป์มาเป็นเวลานาน โดยมุ่งเน้นเฉพาะภารกิจเชิงเทคนิคของตนเท่านั้น หากแต่ที่น่าตกใจที่สุดคือ การโจมตีต่อหลักการความเป็นอิสระของธนาคารกลาง ซึ่งได้กลายเป็นแก่นศักดิ์สิทธิ์ที่ไม่ได้ถูกกล่าวถึงอย่างเปิดเผยในระบอบประชาธิปไตยแบบตะวันตก

  ผู้ว่าการธนาคารกลางรายใหญ่หลายแห่งได้ร่วมลงนามในแถลงการณ์แสดงความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกับพาวเวลล์ โดยเน้นย้ำถึงความสำคัญของความเป็นอิสระในการกำหนดอัตราดอกเบี้ย จดหมายฉบับนี้ถือเป็นการปกป้องอย่างแข็งขันต่อหนึ่งในความเชื่อศักดิ์สิทธิ์ของยุคสมัยเรา

  แต่เช่นเดียวกับหลายสิ่งหลายอย่างในประชาธิปไตยตะวันตกในปัจจุบัน การกัดกร่อนที่แท้จริงของหลักการดังกล่าวได้เกิดขึ้นไปแล้วก่อนหน้านี้ — และไม่ได้เกิดจากการปะทะกันของบุคลิกภาพใด ๆ ละครที่กำลังดำเนินอยู่ระหว่างทรัมป์กับพาวเวลล์ไม่ใช่การต่อสู้เพื่อจิตวิญญาณของสถาบัน หากแต่เป็นการแสดงที่เกิดขึ้นบนรากฐานซึ่งได้เคลื่อนตัวไปแล้วเรียบร้อย

  สิ่งที่แทบไม่ได้รับการกล่าวถึงในกระแสการรายงานข่าวเกี่ยวกับความขัดแย้งนี้ คือความจริงที่ว่า ประเทศซึ่งมีระดับหนี้สูงลิ่วและมีระบบเศรษฐกิจที่พึ่งพาการเงินอย่างเข้มข้นนั้น ได้จำกัดทางเลือกของธนาคารกลางของตนไว้แทบทั้งหมดแล้ว ไม่ว่าบนกระดาษจะมีการคุ้มครองความเป็นอิสระมากเพียงใดก็ตาม

  ลองพิจารณาในลักษณะนี้ ดูต้นทุนดอกเบี้ยที่แท้จริงของรัฐบาลสหรัฐ ซึ่งรวมถึงค่าใช้จ่ายในการชำระหนี้ตามตัวเลขพาดหัวข่าว บวกกับส่วนของรายจ่ายสวัสดิการที่ไม่อาจหลีกเลี่ยงได้ในปัจจุบัน (เช่น ประกันสังคม เมดิแคร์ และโครงการลักษณะเดียวกัน) แล้วนำมาเปรียบเทียบกับรายได้จากภาษี นี่คือวิธีที่นักวิเคราะห์การเงินอย่างลุค โกรมเมน และผู้อื่น ใช้คำนวณภาระผูกพันที่รัฐบาลต้องรับผิดชอบจริง ๆ ตัวเลขดังกล่าวในขณะนี้สูงกว่า 100% ของรายได้ที่ไหลเข้าสู่คลังแล้ว

  นั่นหมายความว่า รัฐบาลต้องจ่ายเงินมากกว่าที่จัดเก็บได้จากภาษีโดยอัตโนมัติ — และค่าใช้จ่ายทั้งหมดนี้ไม่ใช่สิ่งที่สามารถเลือกตัดหรือปรับลดได้ตามดุลยพินิจ

  แล้วจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อเฟดปรับขึ้นอัตราดอกเบี้ย? คำตอบคือ ภาระดอกเบี้ยของรัฐบาลก็จะเพิ่มขึ้น ซึ่งในสถานการณ์ที่แทบไม่มีพื้นที่ทางการคลังเหลืออยู่เลย ก็หมายความว่าต้องเกิดสิ่งใดสิ่งหนึ่งจากสองทางเลือกนี้เท่านั้น: กระทรวงการคลังต้องออกหนี้เพิ่มเพื่อชดเชยค่าใช้จ่ายที่สูงขึ้น หรือไม่ก็รัฐบาลต้องตัดรายจ่ายในที่ใดที่หนึ่ง

  แต่การบังคับให้ฝ่ายการคลังต้องตอบสนองต่อการตัดสินใจของฝ่ายนโยบายการเงินนั้น เป็นการกระทำที่มีมิติทางการเมืองโดยเนื้อแท้ และสิ่งนี้เองที่ทำให้กำแพงเชิงแนวคิดระหว่างนโยบายการเงิน การตัดสินใจด้านงบประมาณ และอำนาจทางการเมือง พังทลายลง

  ต่อจากนั้น เมื่อนำมารวมกับระบบเศรษฐกิจที่พึ่งพาภาคการเงินอย่างหนัก ซึ่งถูกสร้างขึ้นบนรากฐานของสินเชื่อราคาถูกตลอดหลายทศวรรษ ภาพก็ยิ่งชัดเจนขึ้นไปอีกว่า อัตราดอกเบี้ยที่สูงขึ้นอย่างเป็นโครงสร้างนั้นเป็นสิ่งที่ตลาดไม่อาจยอมรับได้ ในทางปฏิบัติ นั่นหมายความว่า เฟดไม่สามารถปรับขึ้นอัตราดอกเบี้ยได้อย่างเสรีโดยไม่ก่อให้เกิดผลกระทบลูกโซ่ที่รุนแรง ความเป็นอิสระอาจมีอยู่ในทางทฤษฎี แต่ในความเป็นจริงกลับถูกจำกัดด้วยภาระหนี้ ภาระทางการคลัง และความเปราะบางของตลาดการเงิน

  ตลอดช่วงเวลาส่วนใหญ่ของประวัติศาสตร์เศรษฐกิจสมัยใหม่ ธนาคารกลางเป็นแขนขาที่ชัดเจนของรัฐ โดยที่นโยบายการเงินและนโยบายการคลังถักทอเข้าด้วยกันอย่างแยกไม่ออก ธนาคารกลางอังกฤษทำหน้าที่เป็นผู้จัดหาเงินทุนให้รัฐบาลมาอย่างแท้จริงเป็นเวลาหลายศตวรรษ แม้แต่เฟดเองก็ประสานงานกับกระทรวงการคลังอย่างเปิดเผย โดยเฉพาะในช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ และสงครามโลกครั้งที่สอง ในสหรัฐฯ จุดกำเนิดตามแบบแผนของความเป็นอิสระของเฟดมักถูกย้อนไปที่ข้อตกลงเฟด–กระทรวงการคลัง ปี 1951 ซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้เฟดมีอิสระในการต่อสู้กับเงินเฟ้อ กล่าวอีกนัยหนึ่ง มันคือกลไกถ่วงดุลต่อแรงจูงใจระยะสั้นของนักการเมือง ซึ่งอาจผลักดันนโยบายที่ก่อให้เกิดเงินเฟ้อ

  สิ่งที่ยกระดับแนวคิดเรื่องความเป็นอิสระของธนาคารกลางให้กลายเป็นหลักคำสอนอันศักดิ์สิทธิ์ คือวิกฤตเงินเฟ้ออย่างรุนแรงในทศวรรษ 1970 และการรับรู้ว่าฝ่ายการเมืองล้มเหลวในการควบคุมมัน นี่คือช่วงเวลาที่พอล โวลเกอร์ ประธานเฟดในขณะนั้น ปรับขึ้นอัตราดอกเบี้ยอย่างโด่งดังไปสูงถึงราว 20% ส่งผลให้สหรัฐต้องเผชิญกับภาวะถดถอยที่เจ็บปวดถึงสองครั้ง นักการเมืองย่อมไม่พอใจเป็นธรรมดา แต่ยาขมของโวลเกอร์ได้ผล และเงินเฟ้อก็ลดลง ความเป็นอิสระของเฟดจึงถูกผูกโยงเข้ากับความน่าเชื่อถือ และอาจถึงขั้นกลายเป็น — ในระดับจิตสำนึกร่วมอย่างเงียบงัน — สิ่งทดแทนความเชื่อมั่นต่อสถาบันที่อยู่ภายใต้ความผันผวนตามแรงจูงใจในการเอาใจผู้มีสิทธิเลือกตั้งของนักการเมืองที่มาจากการเลือกตั้ง

  แต่ยุคนั้นแตกต่างจากปัจจุบันอย่างสิ้นเชิง และการตัดสินใจแบบโวลเกอร์นั้นแทบเป็นไปไม่ได้แล้วในวันนี้ การปรับขึ้นอัตราดอกเบี้ยอย่างรุนแรงในเวลานั้นสามารถทำได้โดยไม่ทำลายฐานะการคลังของรัฐบาล (หรือทำให้ตลาดการเงินพังทลาย) เพราะระดับหนี้ยังต่ำ ตลาดยังไม่ได้ใช้เลเวอเรจสูง และราคาสินทรัพย์ยังไม่ได้เป็นศูนย์กลางของเสถียรภาพทางเศรษฐกิจ นักการเมืองอาจบ่นไม่พอใจต่อภาวะถดถอยที่เกิดจากการกระทำของโวลเกอร์ แต่ในท้ายที่สุดมันยังอยู่ในขอบเขตที่การเมืองยอมรับได้ ประเทศยังมีความแข็งแรงพื้นฐานเพียงพอ โวลเกอร์ถึงขั้นได้รับสถานะเป็นวีรบุรุษในสายตาประชาชน และจนถึงทุกวันนี้ ชื่อของเขายังถูกเชื่อมโยงกับการตัดสินใจที่ยึดหลักการและยากลำบากของนายธนาคารกลาง ท่ามกลางแรงกดดันทางการเมือง

  ทว่าการขยายตัวของระบบเศรษฐกิจที่เน้นภาคการเงินของสหรัฐ ซึ่งเริ่มต้นตั้งแต่ทศวรรษ 1970 และเร่งตัวขึ้นอย่างจริงจังในทศวรรษ 1990 ได้เปลี่ยนเงื่อนไขที่ทำให้ความเป็นอิสระของเฟดเป็นไปได้ไปโดยสิ้นเชิง เมื่อราคาสินทรัพย์กลายเป็นแกนกลางของการเติบโตทางเศรษฐกิจ การปรับขึ้นอัตราดอกเบี้ยจึงไม่เพียงแต่ชะลอเศรษฐกิจที่อาจร้อนแรงเกินไป หากแต่ยังคุกคามเสาหลักสำคัญประการหนึ่งของระบบเศรษฐกิจนั้นโดยตรง

  หลังเหตุการณ์ตลาดหุ้นพังทลายในปี 1987 อลัน กรีนสแปน ซึ่งเพิ่งเข้ารับตำแหน่งประธานเฟดในขณะนั้น ตอบสนองด้วยการอัดฉีดสภาพคล่องอย่างแข็งกร้าว และส่งสัญญาณว่าเฟดจะเข้ามาดำเนินการเพื่อพยุงเสถียรภาพของตลาด — โดยมักจะลดอัตราดอกเบี้ยโดยไม่คำนึงว่าอัตราเงินเฟ้ออยู่ในระดับใด

  นั่นคือจุดกำเนิดของสิ่งที่เรียกกันอย่างโด่งดังว่า “Fed put” — แนวคิดที่ว่าเมื่อใดก็ตามที่ตลาดปรับตัวลงรุนแรงเพียงพอ เฟดจะเข้ามาแทรกแซงและทำหน้าที่เสมือนวางพื้นรองรับเอาไว้ เมื่อเวลาผ่านไป ความคาดหวังนี้ได้แข็งตัวกลายเป็นกติกาไม่เป็นทางการของระบบ แม้เฟดจะไม่เคยให้คำมั่นอย่างชัดเจนว่าจะปกป้องราคาสินทรัพย์ แต่ผู้เล่นในตลาดก็เริ่มตั้งราคาโดยคำนึงถึงตาข่ายนิรภัยโดยนัยนี้ และพูดอย่างอ่อนที่สุด แนวคิดดังกล่าวแทบไม่ได้ช่วยยับยั้งแนวโน้มของวอลล์สตรีทในการเปลี่ยนตลาดการเงินของสหรัฐให้กลายเป็นคาสิโนขนาดใหญ่เลย

  รูปแบบนี้เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่า หลังฟองสบู่ดอตคอมแตก (2000–2002) ระหว่างวิกฤตการเงินโลก (2008) และที่ชัดเจนที่สุดคือในเดือนมีนาคม 2020 เมื่อเฟดเข้าแทรกแซงอย่างรวดเร็วและในขนาดที่ไม่เคยมีมาก่อน เพื่อตอบสนองต่อการระบาดของโควิด-19 จากนั้น เราก็ก้าวเข้าสู่โลกที่การปล่อยให้ตลาดปรับตัวแก้ไขตัวเองตามกลไกธรรมชาติ ไม่เป็นสิ่งที่ยอมรับได้อีกต่อไป ทั้งในเชิงการเมืองและเศรษฐกิจ นี่คือข้อจำกัดแรกที่เกิดขึ้นอย่างเงียบ ๆ แต่ทรงพลังอย่างยิ่ง

   ในขณะเดียวกัน สหรัฐก็ยังค่อย ๆ เคลื่อนเข้าใกล้ภาวะที่เรียกว่า “การครอบงำทางการคลัง” (fiscal dominance) ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่หนี้และการขาดดุลงบประมาณสูงจนทำให้นโยบายการเงินสูญเสียประสิทธิภาพ โดยปกติ อัตราดอกเบี้ยจะถูกปรับขึ้นเพื่อสกัดแรงกดดันเงินเฟ้อ แต่เมื่อถึงจุดหนึ่งที่หนี้มีขนาดใหญ่เกินไป การขึ้นดอกเบี้ยกลับเพียงทำให้ต้นทุนการชำระหนี้พุ่งสูงขึ้น และบีบให้ต้องออกหนี้เพิ่มเพื่อชดเชยค่าใช้จ่ายที่สูงขึ้น กลเม็ดเช่นนี้ — การใช้หนี้ใหม่มาชำระหนี้เก่า — เป็นสิ่งที่ก่อเงินเฟ้อโดยเนื้อแท้

   เราจึงมาถึงจุดที่สถานะของธนาคารกลางเลือนรางอยู่ท่ามกลางหมอกควัน จนไม่อาจแน่ใจได้ว่า เฟดในวันนี้ทรงอำนาจมากเกินไปหรือไม่ (เพราะการตัดสินใจด้านดอกเบี้ยมีผลกระทบจริงอย่างใหญ่หลวงต่อเศรษฐกิจสหรัฐ และสามารถบังคับให้เกิดการดำเนินการทางการคลังบางอย่างได้) หรือว่ามันได้สูญเสียพลังของตนไปแล้ว (ถูกบีบล้อมจากทุกทิศทาง จนไม่อาจต่อสู้กับเงินเฟ้อได้อย่างน่าเชื่อถืออีกต่อไป) ไม่ว่าคำตอบจะเป็นเช่นใด แนวคิดดั้งเดิมเรื่องความเป็นอิสระของธนาคารกลางก็ได้กลายเป็นของล้าสมัย ที่ถูกกลืนหายไปตามกาลเวลา

   ถึงกระนั้น ก็ยังมีภาพของพาวเวลล์ ผู้สุขุมและสง่างาม ยืนอยู่หน้าม่านสีน้ำเงินแบบดั้งเดิม โดยมีธงชาติสหรัฐเป็นฉากหลัง มองตรงเข้าสู่กล้อง ภาพนั้นให้ความรู้สึกปลอบประโลมราวกับเห็นบุรุษผู้ยึดมั่นในคุณธรรม กำลังปกป้องวิหารที่ถูกทำลาย ข้อความของเขานั้นถูกต้อง และภายในบริบทของพิธีกรรมแห่งยุคสมัยของเรา มันก็ทรงพลัง

  แต่สิ่งที่วิหารแห่งนั้นเคยเป็นตัวแทน กลับไม่อาจเข้าใจได้อีกต่อไปแล้ว และพาวเวลล์ก็ไม่อาจช่วยกอบกู้มันได้ มากไปกว่าที่ทรัมป์จะทำลายมันได้ ความเป็นอิสระของเฟดได้หายไปอย่างเงียบงันและเชื่องช้า ภายใต้แรงกดดันไม่หยุดยั้งของกลไกตลาดและการกลวงเปล่าลงของเศรษฐกิจอเมริกัน คำกล่าวโจมตีของทรัมป์เป็นเพียงดอกไม้ไฟในฉากสุดท้ายเท่านั้น

   เรื่องเล่าของสื่อมวลชนมักมองว่านี่คือความขัดแย้งระหว่างบุคลิกภาพ และการล้ำเส้นบรรทัดฐาน แต่แท้จริงแล้ว การกัดกร่อนเชิงโครงสร้างที่ไม่ได้เกิดขึ้นอย่างฉับพลัน มักถูกตีความผิดว่าเป็นวิกฤตของบรรทัดฐาน และนี่เองที่ทำให้ความเสื่อมถอยของสถาบัน — หรือแม้แต่อารยธรรม — ตรวจจับได้ยากยิ่ง และยากจะหยุดยั้งยิ่งกว่า

By Henry Johnston, a Moscow-based editor who worked in finance for over a decade

https://www.rt.com/news/630966-us-trump-destroy-fed/