จับตาอินเดียนำทัพ BRICS 2026 เผชิญกำแพงภาษีทรัมป์และโจทย์หินเวเนฯ ภารกิจจัดระเบียบโลกหลายขั้วจะรอดหรือไม่?

19-1-2026

   The Diplomat รายงานว่า อินเดียรับตำแหน่งประธาน BRICS+: โอกาสใหม่–แรงกดดันใหม่ ตั้งแต่เดือนนี้ อินเดียได้เข้ารับตำแหน่งประธานหมุนเวียนของกลุ่ม BRICS+ อย่างเป็นทางการ การเปลี่ยนผ่านดังกล่าวเปิด “หน้าต่างโอกาส” ใหม่ให้กับนิวเดลี โดยเฉพาะการขยับจุดโฟกัสเชิงยุทธศาสตร์ของกลุ่มบางส่วนให้โน้มเข้ามายังภูมิภาคอินโด–แปซิฟิก

   อย่างไรก็ดี เก้าอี้ประธานครั้งนี้ไม่ได้เป็นเพียงการต่อยอด “วาระร่วม” ที่มีอยู่แล้วเท่านั้น หากแต่ต้องรับมือกับโจทย์ยากในการ “ถ่วงดุลจุดยืนระดับชาติที่แตกต่างกัน” บนประเด็นแตกแยกสูง ซึ่งในปัจจุบัน BRICS ถูกคาดหวังมากขึ้นให้ “ออกเสียงรวม” ในประเด็นเหล่านี้

บทบาทประธานหมุนเวียน: มากกว่าจัดประชุม

ตำแหน่งประธานหมุนเวียนของ BRICS ไม่ได้จำกัดอยู่แค่การประสานจัดประชุมในแต่ละ “เส้นทางความร่วมมือ” (tracks) ของกลุ่มเท่านั้น แต่ยังมีบทบาทกำหนดลำดับความสำคัญ และวาง “โทนการเมือง” ของทั้งปีอีกด้วย

ในมิตินี้ นายกรัฐมนตรีนเรนทรา โมดี (Narendra Modi) ได้วางหลักการนำของประธานอินเดียไว้อย่างกว้าง ๆ แล้ว คือ ความยืดหยุ่น–ความพร้อมรับแรงกระแทก (resilience) นวัตกรรม (innovation) ความร่วมมือ (cooperation) และความยั่งยืน (sustainability) ซึ่งเป็นสี่เสาหลักของวาระปี 2026

สี่เสานี้สะท้อน “ความต่อเนื่อง” จากวาระประธานบราซิลที่เพิ่งปิดฉากไปไม่นาน ขณะเดียวกัน นิวเดลีก็จงใจวางเป้าหมายของกลุ่มในลักษณะกว้าง เพื่อทำหน้าที่เป็น “ร่มใหญ่” ครอบคลุมพื้นที่ที่ความร่วมมือมีอยู่จริงแล้ว

BRICS ในโลกหลายขั้ว: จากวาทกรรมสู่กลไกจริง

ภายใต้การเป็นประธานของบราซิล BRICS ไม่ได้มีเพียงถ้อยแถลงร่วมเท่านั้น แต่มีความพยายาม “ขยายความลึก” ของความร่วมมือในหลายมิติอย่างเป็นรูปธรรม

หลังการขยายสมาชิก กลุ่ม BRICS+ ปัจจุบันคิดเป็นราว 39% ของ GDP โลกในรูปแบบกำลังซื้อ (PPP) และเกือบครึ่งของประชากรโลก ตัวเลขนี้ทำให้กลุ่มมีฐานอำนาจเชิงโครงสร้างที่เกินกว่า “สัญลักษณ์องค์กร” และสามารถเป็นเวทีสำคัญในการขับเคลื่อนมุมมองแบบ Global South ต่อประเด็นข้ามพรมแดนต่าง ๆ

บราซิลจัดวาระประธานไว้ 6 แกนหลัก ได้แก่ สุขภาพโลก การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การค้าและการลงทุน ธรรมาภิบาล AI สันติภาพและความมั่นคง และการพัฒนาสถาบัน ซึ่งทำให้ BRICS ก้าวจากหลักการเชิงนามธรรมไปสู่ “เครื่องมือที่มีนัยเชิงบรรทัดฐานและการปฏิบัติ” อย่างชัดเจน

วาระอินเดีย: พหุภาคีภายใต้แรงเสียดทาน

การเปลี่ยนผ่านจากบราซิลมาสู่อินเดียเกิดขึ้นในจังหวะที่ระเบียบพหุภาคีกำลังถูกท้าทายอย่างหนัก 4 เสาหลักที่อินเดียประกาศ – resilience, innovation, cooperation, sustainability – จึงถูกมองได้ว่าเป็น “หลักจัดโครง” (organizing principles) มากกว่านโยบายภาคส่วน

อินเดียยังเพิ่มองค์ประกอบเชิงวาทกรรมใหม่ คือ “humanity first framework” ซึ่งสะท้อนความพยายามวาง BRICS เป็นกรอบที่ให้ความสำคัญกับมนุษย์และสังคมควบคู่กับเศรษฐกิจ

Resilience สะท้อนการประเมินร่วมว่า โลกกำลังเผชิญวิกฤตซ้อน – ตั้งแต่โรคระบาด เศรษฐกิจผันผวน ภัยภูมิอากาศ ไปจนถึงความไม่แน่นอนเชิงภูมิรัฐศาสตร์ – ที่กลไกชาติเดียวและพหุภาคีแบบเดิมรับมือได้จำกัด การขับเน้น resilience ทำให้การวิจารณ์ “ลัทธิฝ่ายเดียว” และ “การใช้มาตรการฝ่ายเดียว/การคว่ำบาตรฝ่ายเดียวที่ผิดกฎหมาย” มีแนวโน้มยังเป็นแกนสำคัญของวาทกรรมและอาจรวมถึงการปฏิบัติของ BRICS

Innovation ถูกวางในตำแหน่งเชิงยุทธศาสตร์ ทั้งในฐานะเทคโนโลยีโดยรวม โครงสร้างพื้นฐานดิจิทัลสาธารณะ ธรรมาภิบาลเทคโนโลยีเกิดใหม่ และการวางกรอบกติกาทางดิจิทัล สะท้อนเจตนาว่า BRICS ไม่ต้องการเป็น “ผู้รับกติกา” จากที่อื่นเพียงฝ่ายเดียว แต่ต้องการมีบทบาทกำหนดกรอบระเบียบใหม่ แม้จะเป็นไปอย่างค่อยเป็นค่อยไปและไม่เท่ากัน

Cooperation เป็นเสาหลักต่อเนื่องจากบราซิล ผ่านกลไกหารือ การแลกเปลี่ยนเชิงเทคนิค และโครงการร่วมในพื้นที่ที่เห็นพ้องได้ แม้จะมีความต่างทางการเมืองสูง เป็นแนวทางปฏิบัติแบบ “ปฏิบัตินิยม” ที่ยอมรับข้อจำกัดของฉันทามติ

Sustainability เชื่อมการพัฒนา การคุ้มครองสิ่งแวดล้อม และการรวมกลุ่มทางสังคม โดยอินเดียมีแนวโน้มย้ำว่าการเปลี่ยนผ่านด้านสภาพภูมิอากาศและการพัฒนาสำหรับ Global South ไม่ใช่ “วาระคู่ตรงข้าม” แต่ต้องเดินไปพร้อมกัน

โดยรวม อินเดียดูจะเน้น “การต่อยอดกลไกร่วมที่มีอยู่แล้วอย่างเงียบ ๆ” มากกว่าการประกาศนโยบายใหญ่เสียงดัง ซึ่งช่วยเพิ่มความคาดเดาได้ของท่าที BRICS แต่ก็ทำให้กลุ่มยังไม่ถึงขั้นท้าทายวาระของตะวันตกแบบตรงไปตรงมามากนัก

ความท้าทาย: การขยายสมาชิก–ความหลากหลายที่เพิ่มแรงเสียดทาน

การขยายสมาชิกครั้งล่าสุดทำให้ BRICS เผชิญโจทย์ที่เกินกว่าเรื่องการประสานนโยบายเศรษฐกิจหรือการสร้างวาระร่วมแบบเดิม สมาชิกใหม่เพิ่ม “ความหลากหลายทางการเมือง–ยุทธศาสตร์–กฎหมาย” ซึ่งทำให้การวางจุดยืนร่วมในประเด็นอ่อนไหวยิ่งซับซ้อน

ในบริบทนี้ BRICS กลายเป็นทั้ง “ตัวแทนมากขึ้น” และ “เปราะบางมากขึ้น” ต่อแรงเสียดทานจากระบบระหว่างประเทศที่กำลังถูกเร่งสู่โลกหลายขั้ว อินเดียจึงรับตำแหน่งประธานในปี 2026 ท่ามกลางภูมิทัศน์ที่ทั้งเปิดโอกาสและบังคับให้ต้องเลือกยืนระหว่างแรงกดดันใน–นอกกลุ่ม

เวเนซุเอลา: บททดสอบทางการเมือง–กฎหมายของ BRICS

กรณีเวเนซุเอลากลายเป็น “บททดสอบสำคัญ” ของ BRICS โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังสหรัฐฯ ใช้กำลังบนดินแดนเวเนซุเอลา ภายใต้กรอบวาทกรรม “ต่อต้านยาเสพติด–นาร์โคเทอร์ริซึม”

เวเนซุเอลาเคยถูกมองว่าเป็น “ผู้สมัครที่จริงจัง” สำหรับการเข้าร่วม BRICS ขณะที่ในละตินอเมริกา ปัจจุบันกลุ่มมีบราซิล (Brazil) โบลิเวีย (Bolivia) และคิวบา (Cuba) อยู่ในวง ในจำนวนนี้สองประเทศหลังอยู่ในสถานะ “ประเทศหุ้นส่วน” มากกว่าสมาชิกเต็มรูปแบบ อาร์เจนตินา (Argentina) เคยอยู่ในเส้นทางเข้าร่วม แต่ถอนตัวหลังประธานาธิบดีฮาเวียร์ ไมเลย์ (Javier Milei) ชนะเลือกตั้งในปี 2023

บราซิลถูกมองกันอย่างกว้างขวางว่าเป็นฝ่ายที่คัดค้านการรับเวเนซุเอลาเข้าเป็นสมาชิกเต็ม ซึ่งวันนี้ดู “แม่นยำ” ในเชิงมองการณ์ไกล เพราะหากเวเนซุเอลาเข้าร่วม BRICS แล้วถูกแทรกแซงจากภายนอก กลุ่มจะถูกคาดหวังให้มี “การตอบสนองร่วม” ต่อวิกฤตของ “สมาชิกตนเอง” ทั้งในเชิงการเมืองและกฎหมายระหว่างประเทศ

“ทฤษฎีมอนโรฉบับทรัมป์” และแรงกระเพื่อมต่อกฎหมายระหว่างประเทศ

การใช้กำลังของสหรัฐฯ บนแผ่นดินเวเนซุเอลาในนามการต่อสู้กับนาร์โคเทอร์ริซึม ส่งสัญญาณเชิงกฎหมายและการเมืองที่ไกลเกินละตินอเมริกา โดยสามารถถูกมองได้ว่าเป็น “การรีแพ็กเกจทฤษฎีมอนโร (Monroe Doctrine) ในสำนวนใหม่”

ในยุทธศาสตร์ความมั่นคงแห่งชาติของสหรัฐฯ เดือนพฤศจิกายน 2025 มีการทำให้ “การกลับมาของกรอบมอนโร” ชัดเจนขึ้น ระบุถึงการคุ้มครองซีกโลกตะวันตกและการจัดการภัยคุกคามภายในภูมิภาคในเชิงที่ลดทอนข้อห้ามการใช้กำลังตามกฎหมายระหว่างประเทศในบางกรณี

การกร่อนตัวแบบคัดเลือกของบรรทัดฐานห้ามใช้กำลังเช่นนี้ เมื่อยอมรับในบริบทหนึ่งแล้ว ก็อาจถูกหยิบไปอ้างในบริบทอื่น – ไม่ว่าจะเป็นยูเครน ตะวันออกกลาง หรือข้อพิพาทคุกรุ่นในเอเชีย – ซึ่งบั่นทอนบทบาท “หลักยึดสร้างเสถียรภาพ” ของกฎหมายระหว่างประเทศ

ตั้งแต่ปฏิบัติการวันที่ 3 มกราคม ที่นำไปสู่การควบคุมตัวประธานาธิบดีมาดูโร BRICS โดยเฉพาะอินเดียในฐานะประธาน จึงต้องเผชิญคำถามว่า จะจัดการกับ “หลักการห้ามใช้กำลัง” และ “เสาหลักของกฎบัตรสหประชาชาติ” อย่างไรในโลกที่กำลังหันกลับไปสู่ “กฎของป่า”

ข้อจำกัดของฉันทามติ BRICS และโจทย์ของอินเดีย

สำหรับ BRICS คดีเวเนซุเอลาเป็นทั้งโจทย์การเมืองและกฎหมาย: กลุ่มจะไปได้ไกลแค่ไหนในการออกจุดยืนร่วมต่อลักษณะการใช้กำลังที่ถูกมองว่ากัดเซาะเสาหลักของกฎบัตรสหประชาชาติ?

ความหลากหลายของสมาชิกที่มีตั้งแต่ผู้ที่วิจารณ์การใช้กำลังของสหรัฐฯ อย่างเปิดเผยไปจนถึงประเทศที่นิ่งเงียบ ทำให้เห็น “เพดาน” ของฉันทามติ และเปิดความเสี่ยงของการแตกเสียงในประเด็นความมั่นคงระหว่างประเทศ

เพิ่มเข้าไปก็คือ “ท่าทีเชิงยุทธศาสตร์ของอินเดียเอง” แม้ไม่พอใจภาษีทรัมป์ แต่ก็ยังรักษาสมดุลระหว่างตะวันตกกับกลุ่มตะวันออกด้วยนโยบาย “ใกล้แต่ไม่แนบแน่นจนเกินไป” การนำ BRICS ผ่านปี 2026 จึงต้องอาศัยการเดินเกมระหว่าง

ความแตกต่างภายในกลุ่ม แรงกดดันจากภายนอก

และความจำเป็นต้อง “ประคองหลักกติกาที่ใช้ร่วมกัน” ในระบบที่กำลังเสี่ยงถดถอยกลับสู่การใช้ “อำนาจเหนือกฎหมาย”

ในบริบทนี้ บทบาทประธาน BRICS ของอินเดียจะเป็นตัวชี้สำคัญว่า กลุ่มจะเป็นเพียง “เวทีหารือของโลกใต้” หรือจะสามารถขยับขึ้นเป็นผู้เล่นที่มีน้ำหนักจริงในสมดุลอำนาจ–สมดุลกติกาของโลกที่กำลังเปลี่ยนผ่านสู่ยุคหลายขั้วได้เพียงใด

---

IMCT NEWS

ที่มา https://thediplomat.com/2026/01/indias-2026-brics-presidency-multilateralism-multipolarity-and-the-venezuelan-test/