เมื่อ BRICS เผชิญความจริงในสมรภูมิอิหร่าน นี่คือกรณีศึกษา ความเป็นปึกแผ่นข้ามชาติที่พ่ายแพ้ต่อ ‘ความอยู่รอดของชาติ’

21-3-2026

  Foreign Policy เผยแพร่บทวิเคราะห์ว่า สงครามตะวันออกกลางสะท้อน “ข้อจำกัดของ BRICS” เมื่อเจอผลประโยชน์ชาติในกลุ่มประเทศสมาชิก  ผ่านไปสองสัปดาห์นับตั้งแต่สงครามในอ่าวเปอร์เซียปะทุขึ้น กลุ่ม BRICS ยังคงไม่มีแถลงการณ์ร่วมใดๆ ต่อความขัดแย้งที่เกิดขึ้น สร้างความผิดหวังให้กับบรรดาผู้สนับสนุนทั้งในโลกตะวันออกและตะวันตกที่เคยจินตนาการว่ากลุ่มนี้จะเป็นขั้วอำนาจถ่วงดุลสหรัฐฯ และเป็นผู้นำของโลกหลายขั้ว (Multipolar Order) อย่างไรก็ตาม ความล้มเหลวนี้ไม่ใช่เรื่องน่าประหลาดใจ แต่มันคือสิ่งที่ถูกกำหนดไว้แล้วในโครงสร้างของกลุ่มเอง

รอยร้าวภายใน: เมื่อสมาชิกโจมตีสมาชิก

ปัญหาของ BRICS เริ่มชัดเจนและรุนแรงขึ้น เมื่อสหรัฐฯ และอิสราเอลเปิดฉากโจมตีทางทหารขนานใหญ่ต่ออิหร่าน ซึ่งเป็นหนึ่งในสมาชิกของ BRICS แต่กลุ่มกลับประสบปัญหาในการสร้างคำตอบร่วมกัน สมาชิกบางรายทำงานใกล้ชิดกับปฏิบัติการทางทหารของวอชิงตัน ในขณะที่สมาชิกอย่างอินเดียมีความร่วมมือที่เหนียวแน่นกับอิสราเอล

ทว่า ปัญหาที่ลึกซึ้งกว่านั้นคือความขัดแย้งเชิงโครงสร้างระหว่างอิหร่านและรัฐราชาธิปไตยในอ่าวเปอร์เซีย เช่น สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ (UAE) ซึ่งเป็นสมาชิก BRICS เช่นกัน อิหร่านนิยามตนเองผ่านการต่อต้านสหรัฐฯ มาตั้งแต่ปฏิวัติปี 1979 ในขณะที่ UAE เป็นพันธมิตรที่ยาวนานของวอชิงตัน ช่องว่างทางยุทธศาสตร์นี้ลึกเกินกว่าจะประสานได้

ประวัติศาสตร์ของความล้มเหลว: บทเรียนจากอดีต

เรื่องราวของ BRICS ในสงครามครั้งนี้สะท้อนถึงรูปแบบเก่าแก่ในอุตสาหกรรมนโยบายระหว่างประเทศ ตลอดศตวรรษที่ผ่านมา ขบวนการที่สร้างขึ้นบนคำสัญญาเรื่องความเป็นปึกแผ่นข้ามชาติ (Transnational Solidarity) ไม่ว่าจะเป็น Pan-Asianism, Pan-Islamism, Pan-Arabism หรือแม้แต่ขบวนการไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด (NAM) ต่างประสบชะตากรรมเดียวกัน นั่นคือ เมื่อความสามัคคีปะทะกับผลประโยชน์แห่งชาติ ผลประโยชน์แห่งชาติจะเป็นฝ่ายชนะเสมอ

Comintern (1919): ล่มสลายเมื่อโจเซฟ สตาลิน ลงนามสนธิสัญญากับนาซีเยอรมันในปี 1939 เพื่อรักษาผลประโยชน์ของสหภาพโซเวียต โดยสั่งให้พรรคคอมมิวนิสต์ทั่วโลกหยุดมองฟาสซิสต์เป็นศัตรูชั่วคราว

Pan-Arabism: ล้มเหลวเมื่ออียิปต์และซีเรียพยายามรวมตัวกันในปี 1958 แต่พังทลายใน 3 ปีต่อมา และความแตกแยกชัดเจนที่สุดเมื่ออิรักบุกคูเวตในปี 1990 ซึ่งรัฐอาหรับโจมตีกันเอง

ASEAN: แม้จะถูกมองว่าประสบความสำเร็จ แต่กลับตกอยู่ในสภาวะอัมพาตเมื่อฟิลิปปินส์เผชิญแรงกดดันจากจีนในทะเลจีนใต้ เพราะอาเซียนไม่สามารถประณามปักกิ่งได้เนื่องจากความพึ่งพาทางเศรษฐกิจและความสัมพันธ์ใกล้ชิดของสมาชิกบางรายกับจีน

โลกของรัฐชาติอธิปไตย

ในกรณีของ BRICS ปัจจุบัน อินเดียในฐานะประธานกลุ่มได้หารือกับรัฐมนตรีต่างประเทศอิหร่านบ่อยครั้ง แต่ไม่ใช่เพื่อจัดตั้งการตอบโต้ร่วมกัน ทว่าเป็นการหารือเพื่อ "รับประกันความปลอดภัยของเรือขนส่งสินค้าของอินเดีย" ที่ต้องผ่านช่องแคบฮอร์มุซเท่านั้น

ระบบโลกยังคงเป็นกลุ่มของรัฐชาติที่มีอธิปไตย รัฐบาลมีหน้าที่รับผิดชอบต่อประชาชนในประเทศในด้านความมั่นคงและความมั่งคั่ง ความเป็นปึกแผ่นข้ามชาติอาจเป็นวาทกรรมที่สร้างแรงบันดาลใจได้ในยามสงบ แต่ยากที่จะเสียสละผลประโยชน์ของชาติเพื่อความปลอดภัยร่วมกันในยามสงคราม

สันนิบาตอาหรับ, อาเซียน, BRICS หรือองค์การความร่วมมืออิสลาม (OIC) ต่างสร้างขึ้นบนความคาดหวังร่วมกันในระดับกว้าง แต่นั่นไม่เพียงพอที่จะสร้างการดำเนินการที่เป็นเอกภาพในความขัดแย้งระดับมหาอำนาจ BRICS ในวันนี้จึงเป็นเพียง "ผู้ชมที่นิ่งเฉย" ต่อทั้งแคมเปญทิ้งระเบิดของวอชิงตันและการโต้กลับของเตหะราน

---

IMCT NEWS

ที่มา https://foreignpolicy.com/2026/03/16/iran-war-trump-brics-china-russia-india-gulf/?tpcc=recirc_trending062921