สามเหลี่ยมนิวเคลียร์ 'จีน-อินเดีย-ปากีสถาน' ซับซ้อนขึ้น หลังปากีสถานจับมือซาอุฯ-ตุรกี

11-8-2026

   สำนักข่าว SCMP รายงานว่า ความสัมพันธ์สามเส้าด้านนิวเคลียร์ระหว่างประเทศจีน (China), ประเทศอินเดีย (India) และประเทศปากีสถาน (Pakistan) ไม่เคยปราศจากความเสี่ยงอันตราย ทว่าพันธมิตรเพื่อการป้องกันประเทศฉบับใหม่ของกรุงอิสลามาบัด (Islamabad) ได้เพิ่มตัวแปรใหม่เข้าไปในสถานการณ์ที่ผันผวนอยู่แล้วให้ซับซ้อนยิ่งขึ้น

   เมื่อสัปดาห์ที่ผ่านมา ประเทศปากีสถาน (Pakistan), ประเทศตุรกี (Turkey) และประเทศซาอุดีอาระเบีย (Saudi Arabia) ได้ร่วมลงนามในสนธิสัญญาความมั่นคง ณ นครเมกกะ (Mecca) โดยทั้งสามรัฐบาลตกลงที่จะปฏิบัติต่อการโจมตีด้วยอาวุธเข้าใส่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง ให้ถือเป็นการโจมตีต่อทุกฝ่าย ทั้งนี้ รัฐบาลของทั้งสามประเทศอธิบายว่า ข้อตกลงดังกล่าวเป็นไปเพื่อการตั้งรับและไม่ได้มุ่งเป้าไปที่ประเทศใดประเทศหนึ่งโดยเฉพาะ

  บรรดานักวิเคราะห์ระบุว่า ความสำคัญหลักของสนธิสัญญานี้ต่อประเทศอินเดีย (India) ไม่ได้อยู่ที่ว่าข้อตกลงจะถูกนำมาใช้ออกคำสั่งปฏิบัติการจริงหรือไม่ แต่อยู่ที่ว่าข้อตกลงนี้อาจเปลี่ยนแปลงตำแหน่งเชิงยุทธศาสตร์ของประเทศปากีสถาน (Pakistan) รวมถึงเปลี่ยนดุลอำนาจระหว่างสามมหาอำนาจนิวเคลียร์ในภูมิภาคอย่างไร

   ตลอดหลายทศวรรษที่ผ่านมา ความสัมพันธ์ของทั้งสามมหาอำนาจนิวเคลียร์ถูกกำหนดด้วยปะทะปะทุที่รุนแรงถึงชีวิตเป็นระยะ โดยเหตุการณ์ล่าสุดคือการปะทะกันในหุบเขากัลวาน (Galwan Valley) เมื่อปี 2020 ระหว่างกองทัพอินเดียและจีน รวมถึงความขัดแย้งระหว่างประเทศอินเดีย (India) และประเทศปากีสถาน (Pakistan) เมื่อปีที่แล้ว

  "ข้อตกลงนี้จัดตั้งกรอบความร่วมมือสามฝ่ายอย่างเป็นสถาบัน โดยรวมเอาเงินทุนของซาอุดีอาระเบีย เทคโนโลยีป้องกันประเทศของตุรกี และภูมิศาสตร์เชิงยุทธศาสตร์ของปากีสถานเข้าด้วยกัน" บรหมา เจลลานีย์ (Brahma Chellaney) นักวิเคราะห์ยุทธศาสตร์ในกรุงนิวเดลี ระบุ

   "ไม่ว่าข้อบัญญัติดังกล่าวจะถูกนำมาใช้จริงหรือไม่ การมีอยู่ของ [สนธิสัญญา] ก็อาจทำให้การคำนวณเชิงยุทธศาสตร์ (strategic calculus) ของอินเดียซับซ้อนยิ่งขึ้น ด้วยการเพิ่มความไม่แน่นอนใหม่เข้าไปในการวางแผนรับมือวิกฤตและการป้องปราม" บรหมา เจลลานีย์ (Brahma Chellaney) โพสต์ข้อความบนโซเชียลมีเดีย

   ความไม่แน่นอนดังกล่าวมิใช่นเรื่องเล็กน้อย เนื่องจากประเทศอินเดีย (India) เผชิญกับความท้าทายด้านความมั่นคงครั้งใหญ่จากข้อพาทเรื่องพรมแดนที่ดำเนินมาอย่างยาวนานทั้งสองด้าน ได้แก่ ประเทศปากีสถาน (Pakistan) ทางทิศตะวันตก และประเทศจีน (China) ทางทิศเหนือ

   ประเทศอินเดีย (India) เคยทำสงครามกับประเทศปากีสถาน (Pakistan) มาแล้ว 4 ครั้งนับตั้งแต่ปี 1947 นอกเหนือจากความขัดแย้งเมื่อปีที่แล้ว และเคยทำสงครามเต็มรูปแบบกับประเทศจีน (China) ในปี 1962

  นอกจากนี้ ยังเกิดการเผชิญหน้าบริเวณพรมแดนอย่างรุนแรงตามแนวเทือกเขาหิมาลัยกับฝ่ายจีนหลายครั้ง โดยเหตุการณ์ล่าสุดคือการปะทะในหุบเขากัลวาน (Galwan Valley) เมื่อปี 2020 ซึ่งส่งผลให้ทหารอินเดียเสียชีวิต 20 นาย และทหารจีนเสียชีวิต 4 นาย

   บรหมา เจลลานีย์ (Brahma Chellaney) เชื่อมโยงข้อตกลงเมกกะเข้ากับผลกระทบจากการปฏิบัติการทางการทหารของประเทศอินเดีย (India) ต่อประเทศปากีสถาน (Pakistan) เมื่อปีที่แล้ว

   ในความขัดแย้งดังกล่าว ซึ่งปะทุขึ้นหลังจากการโจมตีนักท่องเที่ยวในแคว้นแคชเมียร์ส่วนที่อินเดียปกครอง ซึ่งกรุงนิวเดลีกล่าวโทษว่าเป็นฝีมือของประเทศเพื่อนบ้าน ฝ่ายประเทศปากีสถาน (Pakistan) ระบุว่าสามารถยิงเครื่องบินรบของอินเดียตกได้หลายลำ

  การตัดสินใจของกรุงนิวเดลีในการยุติการสู้รบหลังจากผ่านไปเพียง 3 วันครึ่ง บรหมา เจลลานีย์ (Brahma Chellaney) โต้แย้งว่า "มีส่วนช่วยฟื้นฟูภาพลักษณ์ระหว่างประเทศของปากีสถาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในโลกอิสลาม" เขากล่าวว่า ความรับรู้ดังกล่าวได้เพิ่มความสำคัญเชิงยุทธศาสตร์ของกรุงอิสลามาบัด (Islamabad) และช่วยปูทางไปสู่สนธิสัญญาป้องกันประเทศร่วมกันกับประเทศซาอุดีอาระเบีย (Saudi Arabia) เมื่อปีที่แล้ว ก่อนจะขยายตัวครอบคลุมประเทศตุรกี (Turkey) ในเวลาต่อมา

   ด้วยข้อตกลงใหม่นี้ ประเทศปากีสถาน (Pakistan) ซึ่งเป็นพันธมิตรเชิงยุทธศาสตร์ที่ใกล้ชิดที่สุดของประเทศจีน (China) จะได้รับน้ำหนักทางการทูตเพิ่มขึ้น และอาจสามารถเข้าถึงยุทโธปกรณ์ทางการทหารที่หลากหลายยิ่งขึ้นจากประเทศตุรกี (Turkey) ซึ่งเป็นสมาชิกขององค์การสนธิสัญญาป้องกันแอตแลนติกเหนือ หรือ นาโต (NATO)

   ประเทศปากีสถาน (Pakistan) ที่มีความแข็งแกร่งขึ้น ย่อมส่งผลให้ประเทศอินเดีย (India) ต้องแบ่งแยกความสนใจระหว่างแนวรบด้านตะวันตกและด้านเหนือ ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่เอื้อต่อผลประโยชน์ของประเทศจีน (China) มาโดยตลอด

   "ข้อตกลงนี้ช่วยสร้างความฮึกเหิมให้แก่ปากีสถานเพิ่มเติมอย่างแน่นอน" ฟาร์วา อาเมอร์ (Farwa Aamer) จากสถาบันนโยบายเอเชียการเมือง (Asia Society Policy Institute) ซึ่งเป็นสถาบันคลังสมองในนครนิวยอร์ก กล่าว

   "ปากีสถานได้เข้าไปเป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างความมั่นคงในภูมิภาคที่กว้างขึ้น... การที่ปากีสถานอยู่ในตำแหน่งที่มีความมั่นคงและเสถียรภาพมากขึ้นถือเป็นผลประโยชน์ของกรุงปักกิ่ง (Beijing) สิ่งนี้ตอบสนองทั้งผลประโยชน์ด้านการลงทุนทางเศรษฐกิจและผลประโยชน์ทางภูมิรัฐศาสตร์ในภูมิภาค" ฟาร์วา อาเมอร์ (Farwa Aamer) ระบุ

   ทางด้าน คานวัล ซิบาล (Kanwal Sibal) อดีตรัฐมนตรีประจำกระทรวงการต่างประเทศอินเดีย กล่าวว่า ขณะนี้ประเทศอินเดีย (India) "ต้องรับมือกับสถานะทางการเมืองและความมั่นคงของปากีสถาน ที่โดดเด่นยิ่งขึ้นในภูมิภาคที่เรามีผลประโยชน์สำคัญ"

   "[ปากีสถาน] จะรู้สึกมีอำนาจมากขึ้นในการดำเนินทางการทูตแบบต่อสู้กับอินเดีย และอาจกล้าเสี่ยงในประเด็นการก่อการร้ายมากขึ้น" คานวัล ซิบาล (Kanwal Sibal) กล่าวเสริม

   "ปากีสถานได้รับกรอบความมั่นคงอย่างเป็นทางการกับสองรัฐที่มีทรัพยากรทางการเงินมหาศาล มีเทคโนโลยี และมีอิทธิพลทางการทูต" ไซรา บาโน (Saira Bano) จากมหาวิทยาลัยทอมป์สัน รีเวอร์ส (Thompson Rivers University) ในประเทศแคนาดา เขียนวิเคราะห์ให้แก่สถาบันโลวี (Lowy Institute)

   "สิ่งนี้ดำรงอยู่ควบคู่ไปกับความสัมพันธ์เชิงยุทธศาสตร์และการป้องกันประเทศที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นระหว่างปากีสถานกับจีน ซึ่งได้เปลี่ยนสิ่งที่อินเดียเคยมองว่าเป็นเพียงความขัดแย้งทวิภาคี ให้กลายเป็นเครือข่ายพันธมิตรที่กว้างขวางขึ้น"

   อย่างไรก็ตาม ไซรา บาโน (Saira Bano) เสริมว่า ข้อตกลงเมกกะไม่ได้สร้างกลุ่มต่อต้านอินเดียโดยอัตโนมัติ หรือมอบความได้เปรียบแบบไร้ขีดจำกัดให้แก่ประเทศจีน (China)

    ทว่าเธอโต้แย้งว่า "คุณลักษณะที่มีผลตามมามากที่สุด" ของข้อตกลง ไม่ใช่ความคล้ายคลึงกับองค์การนาโต (NATO) แต่มันคือการ "ย่อระยะห่างเชิงยุทธศาสตร์ (collapses the strategic distance) ระหว่างอ่าวเปอร์เซีย เมดิเตอร์เรเนียนตะวันออก และเอเชียใต้"

   เธอกล่าวเสริมว่า "มันคือการทดลองพึ่งพาตนเองในระดับภูมิภาค ซึ่งเชื่อมโยงสมรภูมิเชิงยุทธศาสตร์ 3 แห่งที่ปกติมักจะถูกวิเคราะห์แยกออกจากกันเข้าด้วยกัน"

   ด้าน ไซมา อัฟซาล (Saima Afzal) นักวิจัยผู้เชี่ยวชาญด้านความมั่นคงในเอเชียใต้ เขียนบทวิเคราะห์ให้แก่แพลตฟอร์ม เคาน์เตอร์พันช์ (CounterPunch) ในประเทศสหรัฐฯ (US) โดยระบุว่า การปรากฏตัวของประเทศปากีสถาน (Pakistan) หมายความว่า เครือข่ายการตั้งรับที่มีศูนย์กลางอยู่ในอ่าวเปอร์เซีย "บัดนี้ได้ขยายเข้าไปสู่สภาพแวดล้อมที่ถูกหล่อหลอมโดยการแข่งขันระหว่างอินเดีย-ปากีสถาน บทบาทระดับภูมิภาคของจีน และการป้องปรามทางนิวเคลียร์"

   สำหรับประเทศอินเดีย (India) ความเสี่ยงมีหลายมิติและพื้นที่ในการดำเนินกลยุทธ์ถูกบีบให้แคบลง เนื่องจากความไม่แน่นอนที่เพิ่มขึ้นจากความเสี่ยงที่พันธมิตรใหม่ของประเทศปากีสถาน (Pakistan) อาจเข้าร่วมในความขัดแย้ง ตลอดจนความจำเป็นในการปกป้องผลประโยชน์ของตนในอ่าวเปอร์เซีย และแนวโน้มของการกระชับความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดยิ่งขึ้นกับประเทศอิสราเอล (Israel)

   กลุ่มแรงงานย้ายถิ่นฐานขนาดใหญ่ของอินเดียในภูมิภาคอ่าวเปอร์เซีย มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อทั้งระบบเศรษฐกิจของประเทศ ในรูปแบบของเงินส่งกลับประเทศ และต่อยุทธศาสตร์ความมั่นคงทางพลังงาน

   วิกฤตการณ์ระหว่างประเทศอินเดีย (India) และประเทศปากีสถาน (Pakistan) ในอนาคต อาจเสี่ยงดึงประเทศในกลุ่มอ่าวเปอร์เซียเข้ามามีส่วนร่วมลึกซึ้งยิ่งขึ้น หรือส่งผลกระทบต่อผลประโยชน์เหล่านั้น

   บรหมา เจลลานีย์ (Brahma Chellaney) ตั้งข้อสังเกตว่า สมาชิกทั้งสามประเทศของพันธมิตรใหม่ต่างตั้งอยู่ตามแนวเส้นทางคมนาคมทางทะเลที่สำคัญ ซึ่งมอบ "เหตุผลใหม่ให้แก่อินเดียในการจัดลำดับความสำคัญให้กับการขยายกำลังทางนิวโทนีและทางเรือ"

  ไซรา บาโน (Saira Bano) ระบุว่า "ในระหว่างวิกฤตอินเดีย-ปากีสถานในอนาคต ความคลุมเครือเกี่ยวกับสิ่งที่ถือเป็นการ 'โจมตี' ต่อปากีสถาน อาจทำให้การคำนวณของอินเดียซับซ้อนขึ้น แม้ว่ากรุงริยาดห์ (Riyadh) และกรุงอังการา (Ankara) จะไม่ได้มีความตั้งใจที่จะเข้ามามีส่วนร่วมก็ตาม"

   ขณะที่ ฟาร์วา อาเมอร์ (Farwa Aamer) กล่าวว่า ประเทศอินเดีย (India) ได้ขยายความเป็นหุ้นส่วนด้านการป้องกันประเทศไปแล้ว รวมถึงความร่วมมือกับประเทศอิสราเอล (Israel), ประเทศอินโดนีเซีย (Indonesia) และสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ (United Arab Emirates: UAE) และ "จะยังคงประสานงานกับประเทศซาอุดีอาระเบีย (Saudi Arabia) ต่อไปเพื่อโอกาสทางการค้า"

   บรรดาประเทศต่างๆ กำลังดำเนินยุทธศาสตร์ "กระจายความเสี่ยงและป้องกันความเสี่ยงที่กว้างขวางยิ่งขึ้น" โดยการสร้างเครือข่ายความเป็นหุ้นส่วนที่ครอบคลุม เพื่อเป็นเกราะป้องกันความเสี่ยงทางเศรษฐกิจและความมั่นคงในอนาคต ฟาร์วา อาเมอร์ (Farwa Aamer) กล่าวเสริม

คำถามสำคัญคือ ข้อตกลงเมกกะเปลี่ยนดุลอำนาจ หรือเพียงแค่เปลี่ยนการคำนวณเชิงยุทธศาสตร์

   ฮุสเซน ฮักกานี (Husain Haqqani) จากสถาบันฮัดสัน (Hudson Institute) อธิบายว่าข้อตกลงนี้ "เป็นเชิงสัญลักษณ์มากกว่าสาระสำคัญ" เขากล่าวเสริมว่า "ศัตรูร่วมกันคือองค์ประกอบแรกของข้อตกลงป้องกันประเทศร่วมกัน ซึ่งสิ่งนั้นไม่มีอยู่ในข้อตกลงนี้"

   ประเทศปากีสถาน (Pakistan) และประเทศซาอุดีอาระเบีย (Saudi Arabia) เคยพิสูจน์ให้เห็นแล้วว่าลังเลที่จะเข้าไปมีส่วนร่วมในความขัดแย้งของกันและกัน เช่น ความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับประเทศอัฟกานิสถาน (Afghanistan), ประเทศอิหร่าน (Iran) หรือกลุ่มฮูตีในประเทศเยเมน (Yemen)

   ไซรา บาโน (Saira Bano) สรุปทิ้งท้ายว่า สิ่งที่อินเดียควรจัดลำดับความสำคัญสูงสุดคือ "การรักษาอิทธิพลของตนในกรุงริยาดห์ (Riyadh)" และเสริมสร้างความร่วมมือด้านการตั้งรับ ขณะที่บทบาทของปากีสถานในกรอบความร่วมมือใหม่ "ไม่อาจตัดขาดออกจากอาวุธ เทคโนโลยี และโครงสร้างพื้นฐานของจีนได้โดยสิ้นเชิง"

---

IMCT NEWS

ที่มา https://sc.mp/qd4o1?utm_source=copy-link&utm_campaign=3363555&utm_medium=share_widget