อวสานโลกหลายขั้ว? เมื่อ BRICS+ ไร้เอกภาพ จีน-รัสเซีย-อินเดีย เดินคนละทิศ ขยายสมาชิกแต่ไร้เอกภาพ เปิดทาง 'Board of Peace' ของทรัมป์

14-2-2026

   Asia Times รายงานว่า กลุ่มความร่วมมือที่ไร้ผู้นำและเต็มไปด้วยผลประโยชน์ที่ขัดแย้งกัน กำลังถูกโชคชะตากำหนดให้เป็นเพียง "ผู้ชม" ในความฝันเรื่องโลกหลายขั้วอำนาจของตนเอง การประชุมสภาเศรษฐกิจโลก (World Economic Forum) ประจำปี 2026 ณ เมืองดาวอส (Davos) ได้ฉายภาพให้เห็นถึงความแตกแยกที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นในแนวทางการจัดการเสถียรภาพโลก

   ในขณะที่การก่อตัวอย่างเป็นทางการของ "คณะกรรมการแห่งสันติภาพ" (Board of Peace - BoP) ของประธานาธิบดีทรัมป์ (Donald Trump) ส่งสัญญาณถึงการก้าวไปสู่แนวทางแบบเอกภาคีนิยมและการแก้ปัญหาความขัดแย้งผ่านข้อตกลงเชิงธุรกิจ (Hyper-transactional) สิ่งนี้ก็ได้เปิดโปงข้อจำกัดเชิงโครงสร้างของกลุ่มพันธมิตร BRICS+ ไปพร้อมๆ กัน

  BRICS+ ซึ่งเป็นที่นิยมมายาวนานในฐานะทางเลือกหลักแทนที่การบริหารจัดการโลกที่นำโดยชาติตะวันตก กำลังเผชิญกับวิกฤตเชิงยุทธศาสตร์ เมื่อระบบระหว่างประเทศขยับทิศทางไปสู่การทูตที่นิยามด้วยลัทธิทวิภาคีและการใช้ความสัมพันธ์ส่วนตัว รอยร้าวภายใน BRICS+ จึงเริ่มขยายกว้างขึ้น

  สำหรับผู้ที่ประเมินการบริหารจัดการโลกอย่างเป็นกลาง สภาวะชะงักงันของ BRICS+ ในปัจจุบันไม่ใช่เรื่องผิดปกติ แต่เป็นภาพสะท้อนของเนื้อแท้ในตอนก่อตั้ง แม้จะมีชื่อเสียงว่าเป็นผู้ทำลายระบบเก่า แต่โดยหลักแล้วกลุ่มนี้กลับแสดงบทบาทเป็นเพียงตัวแสดงที่ต้องการปฏิรูปภายใต้กรอบของสหประชาชาติ (UN) โดยขาดความทะเยอทะยานและขีดความสามารถในการปฏิวัติที่จำเป็นต่อการเข้าแทนที่สถานะเดิม (Status quo)

  การขาดความสอดประสานทางอุดมการณ์นี้ถูกซ้ำเติมด้วยภาวะสุญญากาศของผู้นำ และผลประโยชน์ที่แยกออกจากกันของมหาอำนาจหลัก ได้แก่ เอกสิทธิ์ทางเศรษฐกิจของจีน (China), การมุ่งเน้นด้านการทหารของรัสเซีย (Russia) และพันธสัญญาในการรักษาสมดุลความสัมพันธ์หลายด้านของอินเดีย (India)

  ยิ่งไปกว่านั้น การขยายตัวของกลุ่มในปี 2024 ที่ให้ความสำคัญกับความกว้างขวางทางภูมิศาสตร์มากกว่าการลงมือทำร่วมกัน ยิ่งทำให้กลุ่มนี้ทำงานได้ยากขึ้นในฐานะศูนย์กลางการบริหารโลกที่ไม่ใช่ตะวันตก ในยุคสมัยที่ถูกนิยามด้วยลัทธิทำธุรกรรมที่มีทรัมป์เป็นศูนย์กลาง

  ความรวดเร็วของสถาบัน vs ฉันทามติแบบราชการ ความแตกต่างพื้นฐานระหว่างคณะกรรมการแห่งสันติภาพ (BoP) ของทรัมป์ และกรอบการทำงานของ BRICS+ อยู่ที่ "ความรวดเร็วของสถาบัน" (Institutional velocity)

   คณะกรรมการแห่งสันติภาพถูกวางโครงสร้างเหมือนบริษัทไพรเวทอิควิตี้ (Private equity firm) โดยมีทรัมป์เป็น "ประธานตลอดชีพ" และมีค่าธรรมเนียมแรกเข้า 1 พันล้านดอลลาร์สหรัฐสำหรับการเป็นสมาชิกถาวร ซึ่งเป็นโมเดลที่เอื้อต่อการตัดสินใจที่รวดเร็ว แม้จะเป็นไปตามอำเภอใจของบุคคลก็ตาม

  ในทางตรงกันข้าม BRICS+ ยังคงยึดติดกับโมเดลพหุภาคีนิยมที่เน้นฉันทามติ ซึ่งโดยธรรมชาติแล้วมีความล่าช้า เนื่องจากกลุ่มดำเนินงานภายใต้ตรรกะการปฏิรูปตามกฎบัตรสหประชาชาติ จึงมักถูกทำให้เป็นอัมพาตจากพันธสัญญาที่มีต่อกระบวนการที่ถูกต้องตามระเบียบ

  ในขณะที่ BoP สามารถประกาศจัดตั้ง "คณะกรรมการบริหารกาซา" (Gaza Executive Board) พร้อมอำนาจสั่งการและการแต่งตั้งตัวบุคคลได้ทันที แต่ BRICS+ กลับดิ้นรนเพียงเพื่อให้บรรลุข้อตกลงพื้นฐานด้านเครื่องมือทางการเงิน เช่น สกุลเงินร่วม เนื่องจากความแตกต่างทางนโยบายการคลังระหว่างสมาชิก

   ความเสื่อมถอยเชิงโครงสร้างของ BRICS+ เห็นได้ชัดที่สุดจากการแยกทางของสามเสาหลัก: จีน, รัสเซีย และอินเดีย

    ต่างจากคณะกรรมการแห่งสันติภาพที่ได้รับประโยชน์จากอำนาจที่รวมศูนย์อยู่ที่ "ประธาน" แต่ BRICS+ ยังคงเป็นยักษ์ที่ไร้หัว การอยู่รอดของกลุ่มพึ่งพาความกำกวมเชิงยุทธศาสตร์มานาน ซึ่งตอนนี้ความกำกวมนั้นกำลังถูกลอกออกด้วยแรงกดดันจากสภาพแวดล้อมโลกที่เน้นการทำธุรกรรมอย่างเข้มข้น

   จีน (China) ยังคงเป็นเครื่องยนต์เศรษฐกิจที่ขาดไม่ได้ของกลุ่ม ทว่าความสนใจของจีนอยู่ที่การใช้ BRICS+ เป็นแพลตฟอร์มท้าทายอำนาจดอลลาร์ ซึ่งเป็นเป้าหมายที่มักทำให้พันธมิตรคนอื่นๆ แปลกแยก เพราะพวกเขากลัวว่าจะเป็นเพียงการแลกเปลี่ยนเจ้าโลกรูปแบบหนึ่งไปสู่อีกรูปแบบหนึ่งเท่านั้น

   ในขณะเดียวกัน รัสเซีย (Russia) ทำหน้าที่เป็นมหาอำนาจทางทหารของกลุ่ม แต่จุดสนใจของรัสเซียกลับถูกจำกัดแคบลงจากการพึ่งพาตลาดจีนที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น สร้างโครงสร้างอำนาจภายในที่เอียงกระเท่โม่และบั่นทอนคำกล่าวอ้างของกลุ่มที่ว่าจะเป็นทางเลือกแบบประชาธิปไตย

   อินเดีย (India) เป็นตัวแปรสำคัญที่สุดที่คานความสามัคคีของกลุ่ม ความสัมพันธ์ระหว่างนายกรัฐมนตรีนเรนทรา โมดี (Narendra Modi) และทรัมป์ (Trump) เข้าสู่ช่วงเวลาแห่งความเป็นปฏิปักษ์ที่ถูกจัดการ (Managed hostility) ภายหลังสงครามภาษีในปี 2025

    การที่วอชิงตันเรียกเก็บภาษีสินค้าอินเดีย 50% เพื่อตอบโต้ความสัมพันธ์ด้านพลังงานระหว่างนิวเดลีและมอสโก รวมถึงการปฏิเสธที่จะรับรองวาทกรรมของทรัมป์เกี่ยวกับการหยุดยิงระหว่างอินเดียและปากีสถาน ถือเป็นความผิดหวังครั้งใหญ่ของโมดี

อย่างไรก็ตาม จะเป็นความผิดพลาดหากทึกทักเอาว่าความตึงเครียดนี้จะเปลี่ยนให้อินเดียกลายเป็นนักปฏิวัติต่อต้านตะวันตกที่เหนียวแน่นภายใน BRICS+ แม้ว่านิวเดลีจะพยายามสร้าง "ความยืดหยุ่นทางการเงิน" ผ่านการค้าสกุลเงินท้องถิ่น แต่อินเดียก็ไม่ได้มีความสนใจที่จะเป็นนักปฏิวัตินอนเวสเทิร์นในกลุ่มนี้

   อำนาจตัดสินใจที่เป็นอิสระเชิงยุทธศาสตร์ของอินเดียนิยามด้วยการปฏิเสธที่จะเป็นตัวแสดงแบบ "เลือกข้าง" (Either-or) การที่อินเดียลังเลที่จะเข้าร่วมคณะกรรมการแห่งสันติภาพที่ดาวอสไม่ใช่การแสดงความขัดขืนที่นำโดย BRICS แต่เป็นการวางเดิมพันที่คำนวณมาแล้ว เพื่อให้แน่ใจว่าอินเดียจะไม่ถูกลดระดับลงเป็นเพียง "ตรายาง" ให้กับขั้วอำนาจใดขั้วอำนาจหนึ่ง พร้อมกับความเสี่ยงที่ว่าวันหนึ่ง BoP อาจเข้ามาแทรกแซงข้อพิพาทระหว่างอินเดียและปากีสถาน

  ความขัดแย้งในตัวเองของ "บิ๊กทรี" (Big Three) ส่งผลให้สถาบันขาดความทะเยอทะยาน ในขณะที่ BoP สามารถปรับตัวได้ด้วยความคล่องตัวเหมือนบริษัทเอกชน แต่ BRICS+ กลับถูกลดชั้นลงเหลือเพียงการออกคำประกาศเชิงอุดมคติ การขยายตัวล่าสุดยิ่งทำให้ปัญหานี้รุนแรงขึ้น โดยการให้ความสำคัญกับความกว้างขวางทางภูมิศาสตร์มากกว่าความลึกซึ้งเชิงยุทธศาสตร์ กลุ่มได้เพิ่มรอยเท้าไปทั่วโลกแต่ต้องแลกด้วยขีดความสามารถในการลงมือทำร่วมกัน

   ในโลกที่นิยามด้วยการทำธุรกรรมทวิภาคีที่ฉับไว BRICS+ ที่เทอะทะและแตกแยกกำลังพบว่า "โลกหลายขั้ว" ที่ไร้ศูนย์ถ่วงที่รวมเป็นหนึ่งนั้น ไม่ต่างอะไรจากภาวะอัมพาต

    กับดักของการขยายตัว การตัดสินใจขยาย BRICS สู่ BRICS+ ถูกนำเสนอว่าเป็นหมุดหมายทางประวัติศาสตร์ ทว่าในมุมมองเชิงวิเคราะห์ มันทำหน้าที่เป็นการทำให้ยุทธศาสตร์เจือจางลงมากกว่าจะเป็นการทวีคูณพลัง

   การรับสมาชิกที่หลากหลายเข้ามา รวมถึงอิหร่าน (Iran), อียิปต์ (Egypt), เอธิโอเปีย (Ethiopia), สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ (UAE) และล่าสุดคืออินโดนีเซีย (Indonesia) กลุ่มได้แลกความสามัคคีภายในที่เหลืออยู่กับรอยเท้าทางภูมิศาสตร์ที่กว้างขึ้นแต่กลวงเปล่า กับดักการขยายตัวนี้เริ่มชัดเจนขึ้นเมื่อกลุ่มพยายามจะล่องเรือในน่านน้ำเอกภาคีนิยมของรัฐบาลทรัมป์สมัยที่สอง

   ในองค์กรพหุภาคีใดก็ตาม ความยากของการลงมือทำร่วมกันจะเพิ่มขึ้นเป็นทวีคูณตามจำนวนสมาชิกใหม่ โดยเฉพาะเมื่อสมาชิกเหล่านั้นนำมาซึ่งผลประโยชน์ระดับภูมิภาคที่แข่งขันกันและระดับการพึ่งพาระบบการเงินตะวันตกที่แตกต่างกัน

   การรวมซาอุดีอาระเบียและสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ ซึ่งสกุลเงินยังคงผูกติดกับดอลลาร์สหรัฐ ทำให้ความพยายามในการลดการพึ่งพาดอลลาร์อย่างจริงจังกลายเป็นเรื่องซับซ้อน และเปลี่ยนสิ่งที่เคยเป็นความทะเยอทะยานหลักของ BRICS ให้กลายเป็นเพียงอุปสรรคทางเทคนิคชุดหนึ่ง

   ยิ่งไปกว่านั้น การเข้ามาของคู่แข่งในภูมิภาคอย่างอียิปต์และเอธิโอเปีย พร้อมกับความขัดแย้งที่มีอยู่ในตัวตนของอิหร่านท่ามกลางระบบเศรษฐกิจที่อิงกับตะวันตกมากกว่า ทำให้มั่นใจได้ว่าฉันทามติจะถูกจำกัดอยู่เพียงระดับต่ำสุดที่ทุกคนยอมรับได้เท่านั้น

   เส้นตายของความชอบธรรม ช่วงเวลาก่อนที่มติคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติที่ 2803 จะหมดอายุลงในสิ้นปี 2027 จะเป็นหน้าต่างสำคัญสำหรับการทดลองทางการทูตนี้ จนกว่าจะถึงตอนนั้น คณะกรรมการแห่งสันติภาพ (BoP) จะยังคงเสวยสุขอยู่ในสภาวะก้ำกึ่งของความชอบธรรม โดยดำเนินงานด้วยการรับรองโดยนัยจากอาณัติของ UN ในขณะที่สร้างพฤติกรรมการทูตแบบเน้นธุรกรรมอย่างเข้มข้นที่เลี่ยงผ่านองค์กรที่อนุญาตให้จัดตั้งมันขึ้นมา

  ขณะที่มหาอำนาจภูมิภาคอย่างอียิปต์, ตุรกี และซาอุดีอาระเบีย เริ่มบูรณาการเข้ากับโครงสร้างบริหารของ BoP พวกเขาได้สร้างนิสัยในการร่วมมือกันที่นิยามด้วยการซื้อใจแบบทวิภาคีและการเข้าถึง "ประธาน" โดยตรง ในหน้าต่างเวลาที่วิกฤตนี้ BRICS+ เสี่ยงที่จะตกขบวน โดยทำได้เพียงเสนอความสามัคคีในเชิงสัญลักษณ์ (Performative solidarity) ในขณะที่สมาชิกของตนกำลังถูกดึงเข้าสู่วงโคจรของศูนย์กลางอำนาจที่ใช้งานได้จริงและให้ผลลัพธ์ที่รวดเร็วกว่า

  อย่างไรก็ตาม ความอยู่รอดในระยะยาวของ BoP ผูกติดอยู่กับการทดสอบเพียงเรื่องเดียว นั่นคือ "กาซา" (Gaza) โครงสร้างสถาปัตยกรรมอันทะเยอทะยานที่เผยโฉมที่ดาวอส ทั้งกองกำลังรักษาเสถียรภาพนานาชาติ, คณะกรรมการแห่งชาติเพื่อการบริหารกาซาฝ่ายเทคโนแครต และแผนฟื้นฟู "นิว กาซา" มูลค่า 2.5 หมื่นล้านดอลลาร์ จะต้องข้ามผ่านภาพจำลองที่สร้างจาก AI ไปสู่เสถียรภาพที่จับต้องได้จริง

   หาก BoP พิสูจน์แล้วว่าไม่สามารถจัดการกับความเป็นจริงของการกำหนดชะตากรรมตนเองของชาวปาเลสไตน์ หรือความท้าทายด้านความมั่นคงในพื้นที่ ความเกี่ยวข้องของมันก็น่าจะระเหยไปพร้อมกับมติที่ 2803 ความล้มเหลวในกาซาจะเปิดเผยให้เห็นว่า BoP เป็นเพียงส่วนขยายของความทะเยอทะยานส่วนบุคคล มากกว่าจะเป็นทางเลือกที่ยั่งยืนในการบริหารจัดการโลก

   ทว่า ความล้มเหลวของ BoP ก็ไม่ได้หมายความว่าจะเป็นชัยชนะของโมเดล BRICS+ โดยอัตโนมัติ การที่กลุ่มยังคงเงียบงันและไม่สามารถนำเสนอกรอบการทำงานเพื่อรักษาเสถียรภาพที่นำไปปฏิบัติได้จริงเพื่อมาแข่งขัน ยิ่งตอกย้ำภาพลักษณ์ของการเป็นเพียงเวทีที่คอยตั้งรับสถานการณ์

   ในวิถีของการบริหารจัดการโลกในปัจจุบัน สุนทรียศาสตร์ที่อิงตามกฎเกณฑ์ของ BRICS+ กำลังถูกตามหลังด้วยความเป็นจริงที่อิงตามข้อตกลงของ BoP ไม่ว่าลัทธิทำธุรกรรมของทรัมป์จะประสบความสำเร็จหรือล้มเหลว แต่มันได้เปิดเผยความจริงพื้นฐานประการหนึ่ง: ในยุคสมัยแห่งวิกฤตที่รุนแรง กลุ่มที่ไร้หัวและมีผลประโยชน์ที่แยกส่วนกัน ย่อมถูกลิขิตให้เป็นเพียง "ผู้ชม" ในความฝันเรื่องโลกหลายขั้วของตนเอง

   "ความเปราะบางของกลุ่ม BRICS+ ในเชิงโครงสร้าง ชี้ให้เห็นว่าการขยายตัวของสมาชิกกลายเป็น "ดาบสองคม" ที่ทำลายความเอกภาพ และการก้าวขึ้นมาของโมเดลการทูตแบบ "Board of Peace" ของทรัมป์ได้กลายเป็นบททดสอบสำคัญที่เผยให้เห็นว่า พหุภาคีนิยมแบบเดิมอาจไม่ทันต่อเหตุการณ์โลกที่ต้องการความฉับไวและการทำข้อตกลงที่จับต้องได้จริง"

---

IMCT NEWS

ที่มา https://asiatimes.com/2026/02/growing-cracks-in-the-brics-wall/