มองต่างมุม วิกฤติ AI การเมืองแห่งความกลัว  วาทกรรมฟองสบู่เทคโนโลยี  สู่ความเสี่ยงล้าสมัยในยุทธศาสตร์ใหม่

25-10-2025

   Asia Times รายงานว่า Cassandra Cascade: วาทกรรม “AI Doom” กับการเปลี่ยนผ่านเชิงอุตสาหกรรมแห่งความกลัว ตลอดสัปดาห์ที่ผ่านมา แวดวงนักวิเคราะห์การเงินและเทคโนโลยีได้ตกอยู่ในบรรยากาศของความตื่นกลัวต่อการเปลี่ยนแปลงทางด้าน Generative AI ด้วยการหยิบยกภาพเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์เช่น South Sea Bubble, Railway Mania, Dot-Com Bust มาสร้างความหวาดระแวงฟองสบู่และหายนะในอนาคต. ผู้วิจารณ์บางรายทำนายการสูญเสียมูลค่าทรัพย์สินถึง 35 ล้านล้านดอลลาร์และเตือนถึงวิกฤติครั้งยิ่งใหญ่แบบปี 1929 การแข่งขันเสนอ “doom narrative” และวาทกรรมล่มสลายกลายเป็นกระแสที่ขายได้ในปัจจุบัน[1]

   หลักคิดสำคัญในบทความ “Cassandra Cascade” เตือนว่าการใช้ประวัติศาสตร์มาอ้างอิงเพื่อคาดการณ์อนาคตเป็นวิธีการที่ตื้นเขินขาดความละเอียด รอบด้าน และมักผิดพลาดในมุมมองต่อเทคโนโลยีใหม่ ผู้เขียนเปรียบเทียบกับกรณีอ้างวลี “640K ought to be enough for anybody” ที่ Bill Gates ถูกกล่าวหา รวมทั้ง Ken Olsen (Digital Equipment Corporation) และ Western Union ที่เคยกล่าวดูแคลนคอมพิวเตอร์ส่วนบุคคลและโทรศัพท์ซึ่งล้วนแล้วแต่พิสูจน์ในเวลาต่อมาว่าเป็นวิสัยทัศน์ที่พลาด

  บทความชี้ว่าคนในอดีตซึ่งไม่เห็นคุณค่าสิ่งใหม่ ๆ คือผู้ผลักองค์กรเข้าสู่ “ความเสื่อมถอยเชิงกลยุทธ์” (strategic obsolescence) ในทำนองเดียวกัน นักวิเคราะห์ที่มอง Generative AI เป็นเพียง “statistical parrot” ย่อมพลาดสาระสำคัญว่าปรากฏการณ์นี้คือการสร้าง “ชั้นโครงสร้างพื้นฐานทางปัญญาใหม่ของศตวรรษ” โดย Google เองประมวลผลข้อมูลเกิน 1.4 quadrillion tokens ต่อเดือนปลายปี 2024 และคาดจะโตอีก 100 เท่าในทศวรรษ.[1]

  ข้อผิดพลาดอีกประการที่ผู้เขียนหยิบยกคือการใช้ตรรกะเชิงสเปรดชีต (spreadsheet logic) ในการวิเคราะห์ศักยภาพยุคคำนวณ เช่นการประเมินการใช้ data center เหมือนกับการแชร์การใช้งานรถยนต์ในภาพรวมของสังคม ขณะที่ในความจริงแล้วคนส่วนใหญ่ไม่แบ่งปันรถยนต์ ประโยชน์ใช้สอยของระบบคำนวณใหม่จึงเป็นของส่วนบุคคล รวดเร็ว และเป็นอำนาจอธิปไตย ทุกส่วนเกินจึงคือ “ความมั่นคงและความอยู่รอด” มากกว่า “ความสูญเปล่า”

  ในมิติเทคโนโลยี AI ผู้วิจารณ์ที่เน้น “ฟองสบู่” ยังขาดความเข้าใจในธรรมชาติความเปลี่ยนแปลงแบบ discontinuity จาก CPU สู่ GPU ที่กลายเป็นการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพ ไม่ใช่เชิงปริมาณ ผลักฮาร์ดแวร์แบบเก่าไปสู่ความล้าสมัย และพลิกโฉมทุกอุตสาหกรรมโดยตรง

   การเปรียบเทียบการเปลี่ยนผ่าน AI กับฟองสบู่ประวัติศาสตร์โดยมิได้เข้าใจการป้องกันเชิงโครงสร้างของระบบเศรษฐกิจยุคปัจจุบัน เช่น liquidity valve หลังวิกฤติปี 2008 หรือความคล่องตัวด้านนโยบายในโลกหลังยุคทิวลิปเมเนีย ถือเป็นแรงจูงใจให้ผู้กำหนดนโยบายสายกลางทั้งในสหรัฐฯและจีนกระตุ้นมาตรการอุดหนุน สร้าง backstop เชิงโครงสร้างในการรับมือวิกฤติทางเทคโนโลยีในฐานะ ‘เป้าหมายอธิปไตย’ ระดับชาติ

   Cassandra Cascade สรุปว่า “ความผิดพลาดที่ใหญ่สุดอาจไม่ใช่การประเมินฟองสบู่ไม่ตรงจุด แต่คือการละเลยผลกระทบเชิงยุทธศาสตร์และการเปลี่ยนผ่านอย่างเฉียบพลัน” ในยุคที่ AI กลายเป็นเครื่องขับเคลื่อนเศรษฐกิจและกองทัพโลก

---

IMCT NEWS

ที่มา https://asiatimes.com/2025/10/cassandra-cascade-on-the-industrialization-of-ai-fear/