อดีตบิ๊ก NATO-นายพลฝรั่งเศส วิจารณ์แผนสหรัฐฯ บุกชิงยูเรเนียมอิหร่าน ชี้เป็นไปไม่ได้-เสี่ยงซ้ำรอยเดียนเบียนฟู

7-4-2026

  geopolitics in the picture รายงานว่า พลจัตวา มิเชล เยคอฟเลฟ (Michel Yakovleff) อดีตนายทหารระดับสูงแห่งกองทหารต่างด้าวฝรั่งเศส (French Foreign Legion) และอดีตรองเสนาธิการฝ่ายปฏิบัติการของนาโต้ (NATO) ออกมาวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงต่อข้อเสนอของสหรัฐฯ (US) ที่ระบุถึงแผนการเคลื่อนย้ายยูเรเนียมเสริมสมรรถนะออกจากดินแดนอิหร่าน (Iran) ทางกายภาพ ท่ามกลางความขัดแย้งทางทหารที่กำลังดำเนินอยู่

  นายพลเยคอฟเลฟระบุว่า แผนการดังกล่าวซึ่งรวมถึงการส่งหน่วยรบพิเศษรุกคืบเข้าไปในดินแดนศัตรู การขุดค้นโรงงานใต้ดินที่พังถล่มหลังการโจมตีทางอากาศ และการสร้างฐานทัพอากาศชั่วคราวเพื่อส่งวัสดุออกนอกพื้นที่อย่างรวดเร็วนั้น เป็นเรื่องที่เป็นไปไม่ได้โดยสิ้นเชิงและ “ยิ่งกว่านิยายวิทยาศาสตร์”

เขากล่าวอย่างเผ็ดร้อนผ่านสถานีโทรทัศน์ LCI ของฝรั่งเศสว่า:

 “ผมเคยเป็นนักวางแผน เมื่อนักวางแผนเดินมาบอกผมว่า: ‘เจ้านายครับ เรามีไอเดียเจ๋งๆ แค่ต้องสร้างฐานทัพอากาศทั้งฐานขึ้นมาในนั้น...’ ผมจะตอบกลับไปว่า: เลิกเสพโคเคนบนโต๊ะระหว่างพักประชุมได้แล้ว นั่นมันเป็นไปไม่ได้ มันเป็นไปไม่ได้เลยจริงๆ”

อดีตนายทหารระดับสูงรายนี้เปรียบเทียบปฏิบัติการดังกล่าวกับหายนะทางประวัติศาสตร์ที่ "เดียนเบียนฟู" (Dien Bien Phu - 1954) ซึ่งกองทัพฝรั่งเศสพ่ายแพ้อย่างยับเยินหลังจากพยายามยึดฐานที่มั่นที่ถูกตัดขาดในดินแดนศัตรู เขาชี้ให้เห็นว่า แม้แต่ทางการอิหร่านเองในสภาวะปกติ ยังต้องใช้เวลาหลายสัปดาห์หรือหลายเดือนในการทำงานวิศวกรรมขนาดใหญ่เพื่อขุดค้นและจัดการกับวัสดุจากอุโมงค์ใต้ดิน

เขาบรรยายถึงปฏิบัติการนี้ว่ามีความเสี่ยงสูงมากและเป็นไปไม่ได้ในทางโลจิสติกส์ที่จะดำเนินการให้เสร็จสิ้นอย่างรวดเร็วภายใต้ห่ากระสุนในสภาวะสงคราม ทั้งนี้ นายพลเยคอฟเลฟเป็นที่รู้จักกันดีในกองทัพจากการแสดงความคิดเห็นที่ตรงไปตรงมาและมักใช้สำนวนประชดประชันในประเด็นทางการทหาร

บริบทของแผนการ:

แผนการดังกล่าวปรากฏขึ้นในบริบทของการโจมตีทางอากาศของสหรัฐฯ ต่อโครงการนิวเคลียร์ของอิหร่าน โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อยึดยูเรเนียมเสริมสมรรถนะสูงที่ยังคงตกค้างอยู่ในคอมเพล็กซ์ใต้ดินที่พังถล่ม (เช่น ฟอร์โด - Fordow) หลังการทิ้งระเบิด

ความเสี่ยงมหาศาลที่นักวิจารณ์ชี้ให้เห็น:

-ระบบป้องกันทางอากาศของอิหร่านที่ยังคงหลงเหลืออยู่

-การเผชิญหน้ากับกลุ่มติดอาวุธในพื้นที่

-ความยากลำบากทางโลจิสติกส์ในการเคลื่อนย้ายวัสดุกัมมันตภาพรังสี

- ความเป็นไปได้ที่จะถูกโต้กลับด้วยสงครามนอกรูปแบบ (Asymmetric retaliation)

การวิพากษ์วิจารณ์ครั้งนี้สะท้อนให้เห็นถึงแนวคิดการวางแผนทางทหารที่แตกต่างกันระหว่างผู้เชี่ยวชาญชาวยุโรปและฝั่งอเมริกา ในขณะที่ฝั่งยุโรปให้ความสำคัญกับบทเรียนทางประวัติศาสตร์ ความเสี่ยงของความล้มเหลว และการประเมินกำลังพลตามความเป็นจริง แต่ฝั่งอเมริกามักจะพึ่งพาความเหนือกว่าทางเทคโนโลยี ความคล่องตัวของหน่วยรบพิเศษ และความเร็วในการปฏิบัติการ

---

IMCT NEWS

ที่มา https://x.com/geogeolite/status/2041154360613261348?s=20