สงครามอิหร่าน 'สอนบทเรียนสำคัญให้ไต้หวัน' ถึงความเสี่ยงจากสหรัฐฯ

2-4-2026

   Asia Times รายงานว่า สงครามอิหร่านสอนบทเรียนสำคัญให้ไต้หวันเรื่องความมุ่งมั่นของสหรัฐฯ ไต้หวันได้รับภาพที่ชัดเจนถึงความล้มเหลวในการแสดงแสนยานุภาพของสหรัฐฯ เมื่อเผชิญกับศัตรูที่อ่อนแอกว่าจีนมาก

   การโจมตีอิหร่านโดยสหรัฐฯ และอิสราเอล กำลังสร้างความกังวลให้กับนานาชาติ เนื่องจากความเสี่ยงของการขยายวงความขัดแย้งและผลกระทบต่อตลาดพลังงาน อย่างไรก็ตาม ในไต้หวัน การมุ่งความสนใจกลับไปในทิศทางที่แตกต่างออกไป

   ปฏิบัติการโจมตีอิหร่าน (Iran) โดยสหรัฐอเมริกาและอิสราเอล (Israel) กำลังกลายเป็นประเด็นที่ทั่วโลกกังวลอย่างยิ่ง เนื่องจากความเสี่ยงที่จะเกิดการยกระดับความรุนแรงและผลกระทบต่อตลาดพลังงาน อย่างไรก็ตาม สำหรับในไต้หวัน (Taiwan) จุดสนใจกลับมุ่งไปในทิศทางที่แตกต่างออกไป

   แทนที่จะมองว่าสงครามครั้งนี้เป็นเรื่องไกลตัว บรรดาผู้นำทางการเมืองและนักวิเคราะห์ของไต้หวันกลับมองว่านี่คือ "เครื่องบ่งชี้ตามเวลาจริง" (Real-time indicator) ถึงวิธีการที่สหรัฐฯ ดำเนินการภายใต้ความกดดันเชิงยุทธศาสตร์

   คำถามสำคัญไม่ใช่แค่เรื่องที่ว่าสหรัฐฯ "จะลงมือหรือไม่" หากเกิดความขัดแย้งกับจีน (China) ในภูมิภาคอินโด-แปซิฟิก แต่เป็นเรื่องที่ว่าสหรัฐฯ "จะจัดการอย่างไร" กับความกดดันที่ถาโถมเข้ามาพร้อมกันหากเกิดวิกฤตหลายแห่งในเวลาเดียว

การทดสอบขีดจำกัด ไม่ใช่เพียงแค่เจตจำนง

ในไต้หวันเริ่มมีการยอมรับมากขึ้นเรื่อย ๆ ว่าทรัพยากรของสหรัฐฯ นั้นมีจำกัด

สงครามในตะวันออกกลางส่งผลให้ราคาพลังงานผันผวนและกระตุ้นความกังวลเรื่องเงินเฟ้อในสหรัฐฯ ซึ่งเป็นการแสดงให้เห็นถึง "ต้นทุนภายในประเทศ" ของปฏิบัติการทางทหาร นอกจากนี้ คะแนนนิยมของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ (Donald Trump) ยังได้รับผลกระทบ โดยสมาชิกในพรรคของเขาบางส่วนเริ่มตั้งคำถามถึงความสมเหตุสมผลในการเข้าสู่สงครามครั้งนี้

มีรายงานระบุว่าคลังสำรองขีปนาวุธสกัดกั้นของสหรัฐฯ กำลังลดน้อยลง ตัวอย่างเช่น กองทัพสหรัฐฯ จำต้องเคลื่อนย้ายระบบป้องกันภัยทางอากาศ THAAD บางส่วนจากเกาหลีใต้ (South Korea) ไปยังตะวันออกกลาง อีกทั้งสหรัฐฯ ยังต้องดิ้นรนอย่างหนักในการรับมือกับยุทธวิธีการรบแบบไม่สมมาตร (Asymmetrical tactics) ของอิหร่าน

สถานการณ์นี้ส่งผลกระทบโดยตรงต่อ "การป้องปราม" (Deterrence) ที่วอชิงตัน (Washington) รักษาไว้ในอินโด-แปซิฟิกมาอย่างยาวนาน เพราะการป้องปรามไม่ได้ขึ้นอยู่กับขีดความสามารถในการรบของสหรัฐฯ เท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับ "ความคาดหวัง" ว่าขีดความสามารถดังกล่าวจะยังคงสมบูรณ์พร้อมแม้ภายใต้ภาวะตึงเครียดมหาศาล

ความขัดแย้งที่เกิดขึ้นในที่อื่นอาจไม่ได้ทำให้ความเด็ดเดี่ยวของสหรัฐฯ ในการเข้าแทรกแซงหากจีนบุกไต้หวันลดน้อยลง แต่มันสามารถ "สูบฉีดทรัพยากรและอิทธิพล" ของอเมริกาให้เหือดแห้งไปจากพื้นที่ที่ควรให้ความสำคัญเป็นอันดับต้น ๆ

เกณฑ์การใช้กำลังที่เปลี่ยนไป

สหรัฐฯ ระบุว่าการโจมตีอิหร่านเป็นการกระทำเพื่อ "ป้องกันล่วงหน้า" (Preventive action) โดยมุ่งเป้าไปที่การลดทอนภัยคุกคามในอนาคต มากกว่าจะเป็นการตอบโต้ต่อการโจมตีที่จวนตัว สิ่งนี้สร้างคำถามในวงกว้างเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงเกณฑ์การตัดสินใจใช้กำลังทหาร (Threshold for the use of force) ในอินโด-แปซิฟิก

สำหรับไต้หวัน นี่ไม่ใช่เรื่องนามธรรม หากเกณฑ์การใช้กำลังทหารลดระดับลงจาก "ภัยคุกคามที่จวนตัว" มาเป็นเพียง "ความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้น" สภาพแวดล้อมทางยุทธศาสตร์ในอินโด-แปซิฟิกก็จะพยากรณ์ได้ยากขึ้น และเป็นการขยายขอบเขตสถานการณ์ที่สหรัฐฯ อาจนำมาใช้สร้างความชอบธรรมในการใช้กำลัง

ความรวดเร็วในการตัดสินใจของรัฐบาลทรัมป์ (Donald Trump) ในอิหร่าน ยังเพิ่มความไม่แน่นอนให้กับพันธมิตรในภูมิภาคอย่างญี่ปุ่น (Japan) และเกาหลีใต้ (South Korea) ในการประเมินว่าสหรัฐฯ จะดำเนินการอย่างไรต่อจีน โดยเฉพาะเมื่อพันธมิตรนาโต (NATO) ไม่ได้รับแจ้งล่วงหน้าเกี่ยวกับการโจมตีอิหร่าน สิ่งนี้ทำให้ญี่ปุ่นและเกาหลีใต้กังวลในลักษณะเดียวกันว่าอาจขาดการสื่อสารที่ชัดเจนหากสหรัฐฯ ตัดสินใจดำเนินการใด ๆ เกี่ยวกับไต้หวัน

สงครามมักไม่ดำเนินไปตามเส้นทางที่คาดการณ์

สงครามอิหร่านยังตั้งคำถามว่าสหรัฐฯ จะปรับตัวอย่างไรเมื่อวิกฤตวิวัฒนาการไป ประเด็นเรื่องไต้หวันส่วนใหญ่มักพุ่งเป้าไปที่ความเป็นไปได้ในการบุกโจมตีเต็มรูปแบบจากจีน แต่เหตุการณ์ล่าสุดชี้ให้เห็นว่าการยกระดับความรุนแรงอาจไม่ได้เป็นเส้นตรงเช่นนั้น

ความขัดแย้งอาจพัฒนาผ่านชุดการตัดสินใจเล็ก ๆ น้อย ๆ ความคลุมเครือของสัญญาณจากศัตรู หรือสภาวะทางการเมืองที่เปลี่ยนไปอย่างรวดเร็ว ส่งผลให้การอภิปรายด้านยุทธศาสตร์ในไต้หวันเริ่มเปลี่ยนทิศทาง โดยมุ่งเน้นไปที่สถานการณ์ที่จีนกดดันไต้หวันด้วย "ยุทธวิธีพื้นที่สีเทา" (Gray-zone tactics) การปิดล้อม และการยกระดับความตึงเครียดแบบทีละขั้น มากกว่าจะโฟกัสเพียงแค่การรุกรานเต็มรูปแบบ

ดังนั้น ความสนใจจึงเปลี่ยนไปที่การรับมือกับแรงกดดันที่จะพอกพิงขึ้นตามกาลเวลา ทั้งจากการโจมตีทางไซเบอร์ การจำกัดทางทะเล หรือปฏิบัติการทางทหารในวงจำกัด ซึ่งอาจบานปลายจนเกินควบคุม

วิกฤตในช่องแคบฮอร์มุซ (Strait of Hormuz) ถูกเฝ้ามองอย่างใกล้ชิดในไต้หวัน ในฐานะตัวอย่างของการขัดขวางเส้นทางยุทธศาสตร์ที่ส่งผลกระทบต่อโลกอย่างรวดเร็ว นำไปสู่คำถามที่ว่าสถานการณ์เช่นนี้จะเกิดขึ้นในช่องแคบไต้หวัน (Taiwan Strait) ได้หรือไม่ และตัวละครภายนอก รวมถึงสหรัฐฯ จะมีความพร้อมเพียงใดในการตอบโต้ นอกจากนี้ สหรัฐฯ ยังไม่สามารถป้องกันไม่ให้สงครามลุกลามไปยังกลุ่มประเทศอ่าวเปอร์เซีย ซึ่งสะท้อนความกังวลว่าหากเกิดสงครามเหนือไต้หวัน จะสามารถจำกัดวงได้หรือจะส่งผลกระทบเป็นวงกว้างไปทั่วภูมิภาค

ความเสี่ยงจากการตีความผิดพลาด

ความท้าทายที่เร่งด่วนที่สุดสำหรับไต้หวันคือ "การตีความ" ของจีนต่อการกระทำของสหรัฐฯ ในอิหร่าน หากปักกิ่งสรุปว่าทรัพยากรทางการทหารที่ลดลงหรือความกดดันภายในประเทศจะจำกัดความสามารถของสหรัฐฯ ในการทำสงครามยืดเยื้อในอินโด-แปซิฟิก จีนอาจประเมินความเสี่ยงใหม่ในการใช้มาตรการบีบบังคับต่อไต้หวัน

แม้สิ่งนี้จะไม่ได้หมายความว่าความขัดแย้งจะเกิดขึ้นในทันที แต่มันเพิ่มโอกาสที่จีนจะทดสอบหรือบีบคั้นไต้หวันให้อยู่ในระดับที่ต่ำกว่า "เกณฑ์การเกิดสงครามเต็มรูปแบบ"

ประวัติศาสตร์ชี้ให้เห็นว่าการยกระดับความรุนแรงมักถูกกำหนดโดยวิธีที่คู่ขัดแย้งตีความสถานการณ์ มากกว่าการเปลี่ยนแปลงอำนาจที่ชัดเจน เมื่อรัฐใดเชื่อว่าเงื่อนไขเอื้ออำนวยต่อตนมากกว่าที่เป็นจริง ความเสี่ยงในการตัดสินใจผิดพลาดก็จะเพิ่มขึ้น

สำหรับไต้หวัน ความท้าทายจึงไม่ใช่เพียงการประเมินสถานการณ์ในตะวันออกกลาง แต่คือการทำให้มั่นใจว่าจุดยืนของตนจะไม่ถูกเข้าใจผิด ซึ่งรวมถึง:

การรักษาขีดความสามารถทางการป้องกันที่น่าเชื่อถือ

การเสริมสร้างความสามัคคีภายในประเทศต่อภัยคุกคาม

การส่งสัญญาณที่ชัดเจนว่าการพยายามบีบบังคับใด ๆ จะต้องเผชิญกับการต่อต้านที่รุนแรง

การป้องปรามไม่ได้ขึ้นอยู่กับว่าประเทศหนึ่ง "ทำอะไรได้บ้าง" เท่านั้น แต่ขึ้นอยู่กับว่า "ผู้อื่นเชื่อว่าประเทศนั้นจะทำอะไร" และความเชื่อเหล่านั้นจะสามารถยับยั้งการตัดสินใจที่เสี่ยงอันตรายได้หรือไม่

---

IMCT NEWS

ที่มา https://asiatimes.com/2026/04/iran-war-teaching-taiwan-hard-lessons-about-us-resolve/